Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А12-15798/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А12-15798/2019
город Волгоград
03 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия природы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты в размере 180 000, 00 руб., неустойки в сумме 9 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит, расторгнуть договор подряда № АА-329-СМР/2018, заключенный 28.11.2018, взыскать с общества сумму аванса в размере 180 000 руб., неустойку в сумме 9000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6670 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СФ «Ястреб» (далее - Истец) и ООО «Энергия природы» (далее - Ответчик) 28.11.2018г. заключен договор № АА-329-СМР/2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу и пуско-наладке 18 (восемнадцати) комплектов автономного светодиодного уличного освещения 40 Вт на солнечных батареях для проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала» км 69+000 - км 75+000 в Астраханской области.

Цена договора согласно п. 3.1 составила 180 000 руб. 00 коп. (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 27 457 руб. 63 коп. (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 63 копейки).

Пунктом 3.4. договора предусмотрена предоплата в размере 180 000 руб. 00 коп. (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 27 457 руб. 63 коп. (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 63 копейки).

Истцом платежным поручением № 1221 от 05.12.2018г. в полном объеме выполнены обязательства и произведена предоплата по договору.

В соответствии с п.4.1, договора: «Срок выполнения работ 20 (Двадцать) рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика».

Вместе с тем, Ответчиком - ООО «Энергия природы» никаких работ предусмотренным договором № АА-329-СМР/2018 от 28.11.2018г. по монтажу и пуско-наладке 18 (восемнадцати) комплектов автономного светодиодного уличного освещения 40 Вт на солнечных батареях для проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 «Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала» км 69+000 - км 75+000 в Астраханской области не произведено.

Истцом письмом от 25.02.2019 года № 6 в адрес Ответчика направлена претензия о расторжении договора № АА-329-СМР/2018 от 28.11.2018г., возврате денежных средств в сумме 180 000 руб. 00 коп. и уплате неустойки в размере 13320 руб. 00 коп.

Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, денежные средства истцу не возвращены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2. ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения работ, что является существенным нарушением договора.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что подрядчик не выполнил работы в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательства невозможности исполнения подрядчиком обязательств по договору и извещения заказчика о приостановлении работ, и пришел к выводу, что у Общества отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 180 000 рублей.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за нарушение предусмотренных Договором обязательств или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 6.3 договора предусмотрено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении Ответчиком своих обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по поставке Оборудования в сроки, указанные в Договоре (задержка поставки более чем на 7 календарных дней, Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % процента от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% процентов от общей суммы договора.

Истец по указанному основанию произвел расчет процентов за период с 02.01.2019 по 04.04.2019 в сумме 9000 руб.

Расчет произведен верно, судом проверен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № АА-329-СМР/2018, заключенный 28.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» (ИНН <***>; ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия природы» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия природы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» (ИНН <***>; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 180 000 руб., неустойку в сумме 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 670 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс