Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А45-27716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27716/2023
27 октября 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть объявлена 25 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Химторгсервис" (ОГРН: 1094205018511, ИНН: 4205186089), г. Томск

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2, г. Новосибирск; начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО3, г. Новосибирск; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТС-АВТОМОБИЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными постановлений

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО4, доверенность от 20.09.2023, паспорт, диплом (онлайн)

заинтересованных лиц: не явились, извещен

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Химторгсервис" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства № 70112/23/54007-ИП от 31.08.2023 и постановление начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 19.09.2023.

Заявитель поддержал уточненные требования.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представили.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие государственный, муниципальный орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

По существу спора судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24130/2021 от 18.10.2022 (далее – Решение) были удовлетворены исковые требования ООО НПО «ХимТоргСервис» к ООО «СТС-Автомобили».

Суд обязал ООО «СТС-Автомобили» в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки дополнительного оборудования, установленного на транспортное средство марки Mercedes-Benz модели X 350 d 4MATIC, 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN) <***>), и работ по его установке, а именно: - заменить жесткую крышу с окнами с рейлингами (КУНГ) на новую надлежащего качества; - устранить повреждения (потертости, повреждения лакокрасочного покрытия и т.п.), причиненные транспортному средству в связи с установкой жесткой крыши с окнами с рейлингами (КУНГ).

На случай неисполнения решения арбитражного суда с ООО «СТС-Автомобили» в пользу ООО НПО «Химторгсервис» была взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта в части устранения недостатков.

Решение вступило в законную силу 17.01.2023, в связи с чем Должник должен был исполнить его до 17.02.2023.

На основании вышеназванного Решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 037432091 от 10.02.2023.

Данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО5 от 29.03.2023 в отношении ООО «СТС-Автомобили» было возбуждено исполнительное производство № 70112/23/54007-ИП.

В качестве предмета исполнения было указано: Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТС-Автомобили" (ОГРН <***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить недостатки дополнительного оборудования, установленного на транспортное средство марки Mercedes-Benz модели X 350d 4MATIC, 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN) <***>), и работ по его установке, а именно: - заменить жесткую крышу с окнами с рейлингами (КУНГ) на новую надлежащего качества; - устранить повреждения (потертости, повреждения лакокрасочного покрытия, причиненные транспортному средству в связи с установкой жесткой крыши с окнами с рейлингами (КУНГ).

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО6 от 30.05.2023 в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 54007/23/587726 от 29.03.2023 были внесены следующие исправления: внести дополнительно в сущность исполнения: На случай неисполнения решения арбитражного суда взыскивать с ООО «СТС-Автомобили» (ОГРН <***>) в пользу ООО научно-производственное объединение «ХимТоргСервис» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения судебного акта в части устранения недостатков.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО6 от 06.06.2023 в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 54007/23/587726 от 29.03.2023 были внесены следующие исправления: неустойка с 28.02.2023г. по 06.06.2023г. - 98дней*1000,00руб./день=98000,00руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 вынес Постановление об окончании исполнительного производства № 70112/23/54007-ИП от 31.08.2023, указав, что : «Сумма, взысканная по ИП составляет: 98000 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановил: 1. Исполнительное производство № 70112/23/54007-ИП окончить. 2. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Со стороны ООО НПО «ХимТоргСервис» на вышеназванное постановление была подана жалоба в порядке подчиненности.

Постановлением Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 19.09.2023 постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2 было признано правомерным.

Заявитель полагая, постановления об окончании исполнительного производства № 70112/23/54007-ИП от 31.08.2023 и по результатам рассмотрения жалобы от 19.09.2023, нарушают его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и постановлениями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК 4 РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, взыскание судебной неустойки не является альтернативой исполнения требования об устранении недостатков, а является механизмом побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Должник - ООО «СТС-Автомобили» выполнил только требование об уплате судебной неустойки за период с 28.02.2023 по 06.06.2023 (98 дней) в размере 98 000руб.

Остальные требования исполнительного документа, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, Должником не выполнены, а именно требования: 1. Устранить недостатки дополнительного оборудования, установленного на транспортное средство марки Mercedes-Benz модели X 350 d 4MATIC, 2019 года выпуска (идентификационный номер (VIN) <***>), и работ по его установке, а именно: - заменить жесткую крышу с окнами с рейлингами (КУНГ) на новую надлежащего качества; - устранить повреждения (потертости, повреждения лакокрасочного покрытия и т.п.), причиненные транспортному средству в связи с установкой жесткой крыши с окнами с рейлингами (КУНГ). 2. Взыскивать с ООО «СТС-Автомобили» (ОГРН <***>) в пользу ООО научно-производственное объединение «ХимТоргСервис» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда за период с 07.06.2023 до дня фактического исполнения судебного акта в части устранения недостатков.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в отсутствие к тому оснований.

Учитывая, что отсутствует фактическое исполнение всех требований, содержащихся в исполнительном документе, то Постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства № 70112/23/54007-ИП от 31.08.2023 является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 3 ст. 127 предусмотрено, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, то имелись основания для признания должностным лицом службы судебных приставов жалобы Заявителя обоснованной, в связи с чем постановление Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 19.09.2023 также является незаконным.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 70112/23/54007-ИП от 31.08.2023 отменено и возобновлено исполнительное производство, не изменяет того, что его законность проверяется на момент принятия, данным актом нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, которые могут быть защищены.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как указывает заявитель, постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 об окончании исполнительного производства № 70112/23/54007-ИП от 31.08.2023 привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя, так как с момента окончания исполнительного производства не осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного акта.

Доводы заявителя о нарушении его законных прав, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, судом признаются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства № 70112/23/54007-ИП от 31.08.2023 и постановление начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 19.09.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина