Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А48-8010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело № А48 – 8010/2022

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернов, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебных онлайн-заседаний) заявление закрытого акционерного общества «Дормаш» (302042, Орёл город, Кромское шоссе, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными в части решений № 4147 от 06.07.2022, № 2345 от 20.04.2022.

При участии:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт) – участвует путем использования системы веб-конференции;

от ответчика – заместитель начальника правового отдела № 2 ФИО3 (доверенность от 30.08.2022 № 7, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дормаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- заявитель, Общество, ЗАО «Дормаш») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее- ответчик, налоговый орган, Управление) в котором просит:

-признать недействительными решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 4147 от 06.07.2022 года (в части недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) на сумму 5 526,00 руб.) и № 2345 от 20.04.2022 года о взыскании налогов (в части недоимки по НДФЛ на сумму 27 628 руб. и пени на сумму 1310,24 руб.);


-обязать Управление возвратить ЗАО «Дормаш» неправомерно взысканную сумму НДФЛ в размере 7 046,82 руб. по инкассовому поручению № 525 от 30.05.2022 года (платежный ордер № 181 от 03.08.2022).

ЗАО «Дормаш» мотивируя заявленные требования, указало на отсутствие у налогового органа оснований для самостоятельного отнесения поступивших от Общества денежных средств по своему усмотрению, поскольку в платежных поручениях № 126 от 11.02.2022, № 32 от 28.01.2022, № 69 от 01.12.021, № 65 от 25.11.2021 в назначении платежей четко идентифицирован период оплаты НДФЛ. Также заявитель указал на отсутствие у него недоимки по уплате НДФЛ за 2020 год.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований сославшись на «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Правила) указав, что ЗАО «Дормаш» в платежных поручениях на оплату НДФЛ от 28.01.2022 № 2 в сумме 2 763 руб., от 11.02.2022 № 126 руб. в сумме 2 763 руб., от 25.11.2021 № 65 в сумме 13 814 руб. и от 01.12.2021 № 69 в сумме 13 814 руб. в реквизите «106» указано значение «0», в связи с чем денежные средства зачтены в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2020 год.

Также ответчик указал, что в платежных поручений от 25.11.2021 № 65 и от 01.12.2021 № 69 в реквизите «107» стоит значение показателя налогового периода«МС.06.2021», следовательно, исходя из указанного реквизита, произведены платежи за июнь 2021 года. В реквизите «Назначение платежа» в качестве дополнительной информации указано следующее: в платежном поручении от 25.11.2021 № 65 - НДФЛ за февраль июнь 2021 года; в платежном поручении от 01.12.2021 № 69 - НДФЛ за июль ноябрь 2021 года.

По мнению налогового органа, в данном случае уточнение платежей по платежным поручениям, которые зачтены в более ранние сроки, привело бы к образованию задолженности по истекшим периодам, что противоречит положениям п. 7 ст. 45 Налогового кодекса российской Федерации ( далее- НК РФ).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Орлу ЗАО «Дормаш» выставлено требование № 5736 «об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по


состоянию на 22.02.2022, котором предложено Обществу в срок 25.03.2022 уплатить недоимку по НДФЛ в размере 27 628 руб. и пени в размере 1310,24 руб.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования ИФНС России по г. Орлу 20.04.2022 вынесено решение № 2345 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств » которым произведено взыскание недоимки по НДФЛ в сумме 27 628 руб. и пеней в сумме 1310,24 руб.

Решением УФНС по Орловской области от 24.08.2022 № 224 решение ИФНС России по г. Орлу от 20.04.2022 № 2345 оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Дормаш» без удовлетворения.

Также ИФНС России по г. Орлу ЗАО «Дормаш» выставлено требование № 24364 «об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.06.2022, котором предложено Общество в срок 29.06.2022 уплатить недоимку в размере 13 128,48 руб. и пени в размере 1054,10 руб.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования ИФНС России по г. Орлу 06.07.2022 вынесено решение № 4147 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств » которым произведено взыскание недоимки в сумме 13 128,48 руб. и пеней в сумме 1054,10 руб.

Решением УФНС по Орловской области от 12.08.2022 № 218 решение ИФНС России по г. Орлу от 06.07.2022 № 4147 оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Дормаш» без удовлетворения.

На основании решения ИФНС России по г. Орлу от 20.04.2022 № 2345 налоговым органом платежным ордером 3181 от 03.08.2022 со счета ЗАО «Дормаш» спины денежные средства в размере 7046, 82 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Общества в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что


оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции действующей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;


4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами;

7) со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

8) со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае перечисления им денежных средств за налогоплательщика) в банке в качестве единого налогового платежа при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, в отношении которых налоговым органом произведен зачет суммы единого налогового платежа в соответствии со статьей 45.1 или 45.2 настоящего Кодекса, но не ранее наступления срока уплаты соответствующего налога;

8.1) со дня внесения налогоплательщиком - физическим лицом (иным физическим лицом за налогоплательщика) в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства в качестве единого налогового платежа, в отношении которых налоговым органом произведен зачет суммы единого налогового платежа в соответствии со статьей 45.1 настоящего Кодекса, но не ранее наступления срока уплаты соответствующего налога;

9) со дня предъявления налоговым агентом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального


казначейства денежных средств в счет уплаты налога по результатам налоговой проверки в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) соответствующих сумм налога налоговым агентом со счета налогового агента в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно положениям ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Согласно п. 7 Правил в редакции действовавшей в спорный период) в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное;

"РС" - погашение рассроченной задолженности;


"ОТ" - погашение отсроченной задолженности;

"РТ" - погашение реструктурируемой задолженности;

"ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита;

"ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Налоговый орган указал, что поскольку ЗАО «Дормаш» в платежных поручениях на оплату НДФЛ от 28.01.2022 № 2 в сумме 2 763 руб., от 11.02.2022 № 126 руб. в сумме 2 763 руб., от 25.11.2021 № 65 в сумме 13 814 руб. и от 01.12.2021 № 69 в сумме 13 814 руб. в реквизитах «106» указано значение ноль «0», денежные средства налоговым органом зачтены в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2020 год (предшествующий период), на основании п. 7 Правил, которым предусмотрено, что в случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Поскольку по сроку уплаты 28.01.2022 и 11.02.2022 заявителем НДФЛ в суммах 2 763 руб. и 2763 руб. и по сроку уплаты 18.10.2021 и 07.12.2021 в суммах 13 814 руб. и 13 814 руб. не перечислен, налоговый орган пришел к выводу, что у Общества возникла задолженность в размере 5 526 руб. и 27 628 руб. соответственно. Указанные суммы включены ИФНС России по г. Орлу в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 24364 по состоянию на 03.06.2022 со сроком исполнения до 29.06.2022 и № 5736 по состоянию на 22.02.2022 со сроком уплаты 25.03.2022. , а неисполнение указанных требований послужило основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений.

Вместе с тем, судом установлено, что ЗАО «Дормаш» произвело платежи платежными поручениями от 01.12.2021 № 69 на сумму 13 814 руб., от 25.11.2021 №


65 на сумму 13814 руб., от 11.02.2023 № 126 на сумму 2763 руб., от 28.01.2022 № 2 на сумму 2763 (л.д.17,18, 36,37).

В реквизите «106» указанных платежных поручение Обществом указано значение ноль «0». При этом в платежном поручении от 11.02.2022 № 126 в назначении платежа указано: «Тек. Платеж. НДФЛ за январь 2022 года», в платежном поручении от 28.01.2022 № 2 в назначении платежа указано: «Тек. Платеж. НДФЛ за декабрь 2021 года», в платежном поручении от 01.12.2021 № 69 в назначении платежа указано: «Тек. Платеж. НДФЛ за июль - ноябрь 2021 года», в платежном поручении от 25.11.2021 № 65 указано назначение платежа: « Тек. Платеж. НДФЛ за февраль – июнь 2021 года.

Следовательно, арбитражный суд считает доказанным намерение Общества уплатить данными платежными поручениями текущие платежи, а именно НДФЛ за февраль – июнь 2021 года, июль – ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года. В такой ситуации налоговый орган не имел законных оснований зачислить уплаченный текущий налог в счет задолженности по НДФЛ за 2020 года, тем более, что убедительных доказательств опровергающих утверждение заявителя об отсутствии у него задолженности по НДФЛ за 2020 год, ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что в реквизитах «107» платежных поручений от 25.11.2021 № 65 и от 01.12.2021 № 69 указано значение показателя налогового периода«МС.06.2021», следовательно, исходя из указанного реквизита, произведены платежи за июнь 2021 года, в то время как в реквизитах «Назначение платежа» в качестве дополнительной информации указано следующее: в платежном поручении от 25.11.2021 № 65 - НДФЛ за февраль июнь 2021 года; в платежном поручении от 01.12.2021 № 69 - НДФЛ за июль ноябрь 2021 года, отклоняются судом в виду следующего.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

В данном случае, налоговый орган должен руководствоваться положениями статей 31 и 32 НК РФ, которые содержат перечень его прав и обязанностей.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.


Налоговый орган не воспользовался предоставленным ему налоговым законодательством правом, чем нарушил право Общества представить налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, установленное подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

По изложенным выше основаниям отклоняется и довод налогового органа о том¸ что в данном случае уточнение платежей по платежным поручениям, которые зачтены в более ранние сроки, привело бы к образованию задолженности по истекшим периодам, что противоречит положениям п. 7 ст. 45 НК РФ

Арбитражный суд отмечает, что выставление требований об уплате налога является мерой принудительного характера. Выставление требований на уплату спорных суммы НДФЛ, которые фактически ЗАО «Дормаш» уже уплачены, и вынесение в связи их неисполнением оспариваемых решений о взыскании спорных сумм НДФЛ не может не нарушать прав и законных интересов налогоплательщика. Более того, в настоящем случае налоговым органом направлено инкассовое поручение № 525 от 30.05.2022 и принудительно списаны со счета ЗАО «Дормаш» денежные средства в размере 7 046, 82 руб., на погашение не текущих платежей, а ранее возникшей задолженности, что является неправомерным и нарушает представленное Обществу право на самостоятельное определение назначения платежа ( п .7 ст. 45 НК РФ)

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решений в оспариваемой части, в связи с чем требования заявителя о признании недействительными решений от 20.04.2022 № 2345 и от 06.07.2022 № 4147 в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Поскольку налоговом органом инкассовым поручением № 525 от 30.05.2022 списаны со счета ЗАО «Дормаш» денежные средства в размере 7 046, 82 руб., в связи с неисполнением Обществом решения от 20.04.2022 № 2345, требование заявителя об обязании возвратить Обществу неправомерно взысканную сумму НДФЛ в размер 7 046,82 также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением в полном объеме заявленных требований расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

При изготовлении резолютивной части решения от 22.03.2023 была допущена опечатка, так ошибочно не указана фраза: «Обязать Управление ФНС по Орловской области возвратить заявителю в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сумму НДФЛ в размере 7 046, 82 руб., списанную по инкассовому поручению от 30.05.2022 № 525 (платежный ордер от 03.02.2022 № 181».


Арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Орлу от 06.07.2022 № 4147 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств » в части взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 5526 руб.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Орлу от 20.04.2022 № 2345 «о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств » в части взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 27 628 руб. и пеней в сумме 1310,24 руб.

Обязать Управление ФНС по Орловской области возвратить заявителю в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сумму НДФЛ в размере 7 046, 82 руб., списанную по инкассовому поручению от 30.05.2022 № 525 (платежный ордер от 03.02.2022 № 181.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Дормаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов