Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А23-10596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-10596/2023
05 февраля 2024 года
г.Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» сельского поселения «Поселок Ферзиково» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 2498000, Калужская обл., Ферзиковский р-он, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Ферзиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1 (2498000, Калужская обл., Ферзиковский р-он, <...>)

Ферзиковскому районному отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (2498000, Калужская обл., Ферзиковский р-он, <...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (248023, <...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калуга),

об уменьшении размера исполнительского сбора,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация» сельского поселения «Поселок Ферзиково» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора либо полностью освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №35075/23/40046-ИП от 15.11.2023 (с учетом уточнения принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании выданного Арбитражным судом Калужской области исполнительного листа от 06.09.2023 №ФС 042536217 по делу №А23-1912/2023 судебным приставом-исполнителем Ферзиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – Ферзиковский РОСП) 22.09.2023 возбуждено исполнительное производство №35075/23/40046-ИП о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» сельского поселения «Поселок Ферзиково» (должник) в пользу ФИО2 (взыскатель) задолженности в размере 2281162руб. 59 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.10.2023.

В связи с тем, что должник - муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация» сельского поселения «Поселок Ферзиково» в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в вышеуказанный срок, судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП вынесено постановление от 15.11.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 159681 руб. 38 коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2023 поступило в адрес должника в 16.11.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация» сельского поселения «Поселок Ферзиково» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника, действующего в качестве субъекта предпринимательской деятельности, от его уплаты, Законом №229-ФЗ не предусмотрены.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, в указанном пункте Постановления №50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, при этом несоизмеримо большой штраф не должен превращаться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В пункте 74 Постановления №50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По мнению суда, взыскание исполнительского сбора в размере 159681 руб. 38 коп. в настоящем случае не отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, а также не учитывает имущественное положение должника.

Как следует из материалов дела на момент возбуждения исполнительного производства от 22.09.2023 №35075/23/40046-ИП у должника фактически отсутствовала возможность в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, что подтверждается письмом учредителю – главе администрации сельского поселения «Поселок Ферзиково» от 11.08.2023 №126 и соглашением (договором) между главным распорядителем средств местного бюджета и юридическим лицом (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом – производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из местного бюджета на финансирование обеспечение затрат в связи производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг от 25.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с возникшим тяжелым финансовым положением должник не имел реальной возможности уплатить указанную сумму в установленном пятидневный срок.

В первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору.

В связи с чем, перечисление денежных средств по исполнительному производству от 22.09.2023 №35075/23/40046-ИП и оплата исполнительского сбора по постановлению от 15.11.2023 не является первоочередной выплатой.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны общества, при рассмотрении настоящего заявления не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области от 22.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №35075/23/40046-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанного постановления, при этом последний был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа, в срок предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% о подлежащего взысканию суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель в установленный срок для добровольного исполнения, представил судебному приставу-исполнителю вышеуказанные сведения о невозможности исполнения исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области, подлежит уменьшению до 119761 руб. 03 коп. в соответствии с вышеперечисленными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 74 названного Постановления, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



О П Р Е Д Е Л И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» сельского поселения «Поселок Ферзиково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на основании постановления от 15.11.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области, в рамках исполнительного производства от 22.09.2023 №35075/23/40046-ИП, до 119761 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.В. Сахарова