Решение от 16 января 2023 г. по делу № А67-11477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-11477/2022

16.01.2023 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, г. Томск (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 458,04 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 053,39 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.10.2022, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.01.2023, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – ответчик, управление) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 85 458,04 рублей за период с 01.07.2021 по 09.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 053,39 рублей за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022.

Ответчик в отзыве признал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам истца, между ним и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 469 б от 03.08.2020, в соответствии с которым ответчику в пользование передано нежилое здание площадью 1 420,8 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0208001:379. Здание расположено на земельном участке по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 230 (кадастровый номер 70:14:0200033:1274) площадью 2 815 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания – пожарная часть № 48». По договору безвозмездного пользования ответчику было передано во владение и пользование только само нежилое здание. Право пользования земельным участком ответчиком зарегистрировано в установленном порядке лишь 10.10.2022. В период с 01.07.2021 по 09.10.2022 ответчик, будучи пользователем здания, использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований, соответствующие платежи за пользование участком не вносил, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Томска от 24.07.2020 № 659 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ссудодатель) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 469б от 03.08.2020, предметом которого является предоставление ссудодателем во временное безвозмездное владение и пользование следующего имущества: нежилое здание площадью 1 420,8 кв.м. по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, д. 230 (п. 1.1).

Указанное имущество является объектом муниципальной собственности (п. 1.2).

Целевое назначение использования имущества: для размещения пожарной части (п. 1.3).

Договор заключен на неопределенный срок, действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 22.10.2020 года и оформляется передаточным актом (п. 1.5).

В соответствии с передаточным актом от 03.08.2020 названное здание было передано во временное пользование ответчику.

Указанным договором не предусмотрено предоставление ответчику земельного участка, занимаемого зданием, на каком-либо праве.

Как указано истцом, спорное здание расположено на земельном участке по адресу: г. Томск, п. Светлый, д. 230 (кадастровый номер 70:14:0200033:1274) площадью 2 815 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания – пожарная часть № 48». Участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», передан ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, дата регистрации права – 10.10.2022 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2022 № КУВИ-001/2022-193775195, от 18.11.2022 № КУВИ-001/2022-204765382).

Таким образом, в период с 01.07.2021 по 09.10.2022 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 70:14:0200033:1274, поскольку владел на праве безвозмездного пользования расположенным на участке зданием, однако плату за пользование землей не вносил.

Полагая, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 70:14:0200033:1274 без законных оснований, однако обязан был вносить плату за пользование землей в размере, равном подлежащей уплате арендной плате, департамент в целях досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.10.2022 № 12094 с требованиями об оплате задолженности за пользование земельным участком и процентов.

Письмом от 28.11.2022 № ИВ-243-5985 управление признало претензию обоснованной в полном объеме, предложив истцу обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в бесспорном порядке.

В связи с неисполнением требований претензии департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие к тому правовых оснований (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В данном случае ответчик в спорный период не имел каких-либо вещных прав на спорный земельный участок (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования), следовательно плательщиком земельного налога не являлся (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ). Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано ответчиком лишь 10.10.2022.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Поскольку в сложившейся ситуации ответчик не мог пользоваться земельным участком на ином праве, нежели право аренды, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере соответствующей регулируемой арендной платы.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» (далее – Решение № 172).

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения № 172 и выражен формулой: А = S х УПКС х С х К х Ки, где:

А – сумма арендной платы за год, руб.;

S – площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м;

С – ставка арендной платы за землю, %;

К – коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;

Ки – коэффициент инфляции, установленный п. 2.7.1 (в ред. решения Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Решения № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с даты подписания договора (п. 3.4 Решения № 172).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Действующим законодательством не предусмотрено возникновение права на безвозмездное использование земельных участков под служебные цели у подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Абзацем шестым Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, закреплен принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на земельном участке, занимаемом ответчиком, располагается здание, необходимое для размещения пожарной части, то есть социально значимого объекта, принимая во внимание, что земельный участок используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что плата за пользование спорным земельным участком подлежит исчислению исходя из ставки земельного налога, то есть 0,3% от кадастровой стоимости данного земельного участка. Истцом расчет неосновательного обогащения произведен именно таким образом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты задолженности истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4.2 Решения № 172 в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик в судебном заседании признал требования истца в полном объеме. Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7459/2021 от 17.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение и проценты за предшествующий период времени.

Истец, равно как и ответчик, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи вопрос о распределении государственной пошлины по делу судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, г. Томск (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 85 458,04 рублей за период с 01.07.2021 по 09.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 053,39 рублей за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко