Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А84-513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-513/2022
23 августа 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314910213500112,

к Государственному унитарному предприятию Севастополя «СЕВАВТОТРАНС», ОГРН <***>,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 03.02.2022 № 82 А А 2364423; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 № 02, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» о взыскании 34 500 рублей задолженности по договору комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.01.2020 № АВ-110, 569,25 рублей процентов, 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 16.05.2022 суд принял к рассмотрению уточненный иск о взыскании 34500 рублей задолженности по договору комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.01.2020 № АВ-110, 1652,55 рублей процентов, процентов из расчета 20% годовых начисленных на сумму задолженности и по день фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 34 500 руб. задолженности, 2 349 рублей 45 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, просрочки в их уплате, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на обоснованность применения оспариваемых санкций; не возражал против рассмотрения спора по существу по уточненным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в период с апреля по сентябрь 2021 года предприниматель осуществлял перевозки пассажиров автобусом по маршруту г. Ставрополь – г. Севастополь.

В роли агента при перевозках выступало предприятие, которое от имени и за счет истца как перевозчика заключало и расторгало договора перевозки пассажиров и багажа в виде оформления и реализации пассажирам проездных документов за проезд пассажиров, оплаты провоза багажа и ручной клади с последующим перечислением на счет истца оплаты, за вычетом из нее доли за услуги ГУП «СЕВАВТОТРАНС» в размере 19% за перевозку пассажиров, 50% за перевозку багажа и суммы затрат на инкассацию в размере 0,2% от финансового результата расчетного периода.

В письменной форме договор между сторонами на указанный период не заключен, доказательства направления в установленном порядке или вручения полномочному представителю истца оферты о заключении договора в материалы дела не представлены.

В то же время в дело представлен договор комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.01.2020 № АВ-110, заключенный между сторонами, которым урегулированы вопросы распределения доли выручки от продажи билетов и оплаты за провоз багажа.

По результатам оказания услуг составлены акты реализации билетов № 217 от 31 мая 2021 года, № 311 от 31 мая 2021 года, № 402 от 30 июня 2021 года, № 479 от 31 июля 2021 года, № 574 от 31 августа 2021 года, № 666 от 30 сентября 2021 года, на общую сумму выручки за перевозку пассажиров и багажа в период с апреля по сентябрь 2021 года в размере 973 505,80 руб., в том числе перевозка пассажиров 928 221 руб., перевозка багажа 45 284,80 руб., а также с долями вычета из финансового результата перевозки пассажиров и багажа в качестве вознаграждения за оказанные услуги, затрат на инкассацию.

Исходя из указанных объемов предпринимателю подлежали выплате 751 859,01 руб. В акте сверки за апрель 2021 года переходящая кредиторская задолженность перед ответчиком с 2020 года составляет 1,17 руб.

С учетом переходящей задолженности предпринимателю начислено 772 952,41 руб. + 1,17 руб. = 772 953,58 руб.

Данные обстоятельства (размер вознаграждения) сторонами признаются и не оспариваются.

Однако предприятие осуществило перечисление предпринимателю лишь 738 453,58 руб.

20 сентября 2021 года предпринимателю вручено письмо ответчика с актами о нарушении договорных обязательств № 815 от 10.08.2021; № 851 от 12.08.2021; № 880 от 14.08.2021; № 915 от 18.09.2021; № 938 от 20.08.2021; № 968 от 22.08.2021 на общую сумму 18 000 руб.

27 сентября 2021 года истец направил ответчику письмо, в котором выразил несогласие с нарушениями, описанными в актах.

Из письма предприятия от 12 октября 2021 года № 642 следует, что истец нарушил требование о том, что все межрегиональные маршруты, отправляющиеся из города Севастополя, направляются по улице Ревякина в целях исключения практики до посадки безбилетных пассажиров и снижения трафика по наиболее загруженной городской магистрали – улице Героев Севастополя.

Письмом от 12 октября 2021 года № 644 предприятие со ссылкой на договор от 15.04.2021, выслало истцу помесячные акты сверки за период с апреля по сентябрь 2021 года, в которых кроме штрафов по ранее направленным актам нарушений на общую сумму 18000,00 руб., истцу начислены штрафы в мае 2021 года на сумму 3000 руб. и в июле 2021 года на сумму 13 500 руб. Существо нарушений и основания применения штрафов в письме не раскрыты.

В претензии от 21.12.2021 предприниматель потребовал возместить недополученные суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства совершения сторонами сделки, на которую ссылается ответчик.

В то же время правоотношения сторон в предыдущий период (2020 год) были урегулированы договором комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.01.2020 № АВ-110.

Согласно пункту 6.16 договора основанием для применения штрафных санкций за нарушения, предусмотренные договором, является Акт (приложение №1 к настоящему договору). Нарушения, предусмотренные настоящим договором, совершенные на территории прилегающей к ОТИ, должны быть подтверждены техническими средствами (фото- видеоматериалами). Отказ водителя от подписи в акте и непредставление путевой документации для внесения соответствующей записи по факту нарушения не является препятствием для взыскания штрафа.

Маршрут движения автобуса истца по перевозке пассажиров определен приложением № 2 к свидетельству серия МТРФ № 005786 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным Министерством транспорта Российской Федерации. Из приложения № 2 видно, что маршрут автобуса истца пролегает по ул. Героев Севастополя, а не по улице Ревякина.

Доказательства наличия у истца документально подтвержденной обязанности изменить маршрут и осуществлять перевозки по иной схеме, допускать отклонения от утвержденной схемы маршрута, в материалы дела не представлены.

По маршруту, закрепленному в свидетельстве серия МТРФ № 005786, отсутствуют запрещающие или иные знаки дорожного движения, препятствующие движению транспорта истца. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд присуждает взыскание процентов на сумму задолженности с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС», ОГРН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314910213500112, 34 500 рублей задолженности, 1 100,22 рублей процентов, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить истцу право на обращение с самостоятельным требованием о взыскании процентов, насчитанных за период просрочки после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков