Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-100336/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100336/17-105-771
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ БИ ТРЕЙД" (690002,<...>,,5, ОГРН: <***>, ИНН:2536111605, Дата регистрации 09.12.2002)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕН АКС" (129343,<...>,СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 03.10.2011)

О взыскании 5 509 222 руб. 75 коп. задолженности по договору №01/09/15 от 15.09.2015г.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕН АКС" о взыскании денежных средств в размере 1 852 769 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. о 01.11.2017г., ФИО3 паспорт

от ответчика - ФИО4 паспорт, ФИО5 по дов. от 02.08.2017г., Тер- ФИО6 по дов. от 01.10.2017г., ФИО7 по дов. от 02.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «эМ Би Трейд» к ответчику ООО «Ден Акс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 954 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 438 руб., а также процентов, начисляемых на сумму долга 4 954 120 руб. с 25.01.2018г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском ООО «Ден Акс» подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «эМ Би Трейд» задолженности в размере 1 852 769 руб. в качестве оплаты за выполненные работы.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст. 309, 310, 395, 1102, 1103 ГК РФ, удержанием ответчиком денежных средств истца в отсутствие законных оснований.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года между ООО «Ден Акс» (далее - исполнитель) и ООО «эМ Би Трейд» (далее - заказчик) был заключен договор на оказание услуг №01/09/15 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по ремонту и реконструкции кровли в административном здании заказчика, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с договором заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате суммы договора в размере 4 954 120 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

В силу п. 1.2. договора срок оказания услуг по договору составляет 6 (шесть) месяцев с момента поступления денежных средств на счет Исполнителя в соответствии с п. 3.2а.

Пункт 3.2а. договора установлено, что авансовый платеж в размере стоимости материалов в соответствии с приложением №1 на сумму 2 678 600 руб. перечисляется в порядке предоплаты до начала оказания услуг.

Авансовый платеж был оплачен заказчиком 17.09.2015 г.. а, следовательно, услуги (работы) по договору должны были быть оказаны в срок до 18.03.2016 года.

Однако исполнителем заказчику услуги оказаны не были.

В силу п. 4.1. договора меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии си нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

В силу п.1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 статьи 715) ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряду или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по договору, денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.02.2017 года с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет 4 954 120 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 438 руб., а также процентов, начисляемых на сумму долга 4 954 120 руб. с 25.01.2018г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца за период с 19.03.2016 года по 01.06.2017 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 834 438 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов начисляемых на сумму долга 4 954 120 руб. с 25.01.2018г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом отклоняется судом, поскольку в действиях истца судом злоупотребления не установлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с выполнением работ по договору, отклоняется судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате выполненных работ.

15.09.2015 г. между ответчиком и истцом был заключен договор на оказание услуг № 01/09/15 от 15.09.2015 г. (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в административном здании по адресу: <...> оказать услуги по ремонту и реконструкции кровли, срок оказания услуг составляет 6 месяцев с момента поступления денежных средств на счет исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

27.01.2016 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг № 01/09/15 от 15.09.2015 г. (далее – соглашение), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность по оказанию дополнительных услуг по устройству кровельного покрытия и фактурной меди в соответствии с приложением № 2 к договору № 01/09/15 от 15.09.2015 г. Цена соглашения составляет 751 509 руб.

Ответчик указывает, что В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 3 от 04.04.2016 г. ООО «Ден Акс» в пользу ООО «эМ Би Трейд» были выполнены работы (оказаны услуги) по Дополнительному соглашению на сумму 751 509 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с поступившей в адрес ООО «Ден Акс» заявкой ООО «эМ Би Трейд» на оказание услуг (выполнение работ) ООО «Ден Акс» были выполнены дополнительные работы (оказаны услуги), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 14.11.2016 г. на сумму 233 300 руб., актом о приемке выполненных работ № 5 от 28.11.2016 г. на сумму 649 300 руб., актом о приемке выполненных работ № 6 от 26.12.2016 г. на сумму 135 200 руб., актом о приемке выполненных работ № 7 от 28.12.2016 г. на сумму 83 460 руб.

Таким образом, ООО «Ден Акс» в пользу ООО «эМ Би Трейд» было оказано услуг (выполнено работ) на общую сумму 1 852 769 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что в нарушение условий дополнительного соглашения ООО «эМ Би Трейд» не осуществило оплату оказанных ООО «Ден Акс» услуг (выполненных работ) и уклоняется от подписания закрывающих документов.

По мнению ответчика, денежные средства в размере 1 852 769 руб. за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в пользу ООО «эМ Би Трейд» подлежат взысканию с ООО «эМ Би Трейд» в пользу ООО «Ден Акс» на основании положений статье 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕН АКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМ БИ ТРЕЙД" задолженность в размере 4 954 120 руб. (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи сто двадцать рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 438 руб. (Восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь рублей), всего 5 788 558 руб. (Пять миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей), расходы по государственной пошлине в размере 50 408 руб. (Пятьдесят тысяч четыреста восемь рублей), проценты, начисляемые на сумму долга 4 954 120 руб. с 25.01.18г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕН АКС" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1 535 руб.( Одна тысяча пятьсот тридцать пять рублей).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова