Решение от 24 января 2018 г. по делу № А32-51504/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51504/2017

г. Краснодар «24» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Опытный завод железобетонных изделий», г. Краснодар

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Мигрельская

о взыскании задолженности по договору в размере 1 616 834 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 453 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Опытный завод железобетонных изделий» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 1 616 834 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 453 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен. Основанием заявленных требований изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, уведомлен, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Опытный завод железобетонных изделий» (далее – истец, поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 45 от 31 марта 2015 года (далее - договор поставки), с приложениями.

Предметом данного договора является поставка продукции истца, согласно приложения (спецификация), а именно железобетонные изделия (п.1.1 договора).

В период с 30.04.15 по 01.06.15 было изготовлено, поставлено и получено ответчиком продукции на сумму 1 382 346,56 (один миллион триста восемьдесят две тысячи триста сорок шесть рублей 56 копеек). Согласно спецификации, оставшаяся продукция храниться на складе и её стоимость составляет 234 497,00 (двести тридцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Основной долг ответчика перед истцом составляет 1 616 834,00 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик договорные обязательства по своевременной оплате товара предусмотренные п. 4.1 договора поставки не исполнил, в результате чего истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 453 руб.

Следовательно, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки и суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, претензию проигнорировал, задолженность по договору поставки и суммы процентов не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Открытого акционерного общества «Опытный завод железобетонных изделий» в суд с данным иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальных кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договор поставки № 45 от 31 марта 2015 года, в части оплаты за поставленный и полученный товар.

Истцом обязательства по договору поставки были исполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком отзыв на заявление с документальным обоснованием суду не был представлен, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 1 616 834 руб. подлежащими удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки № 45 от 31 марта 2015 года, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 432 453 руб. за период с 30.04.2015 по 01.11.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически не верным. Истцом применена неверно ставка процентов, предусмотренных действующим законодательством.

По расчету суда сумма процентов составляет 368 171,91 руб. за период с 30.04.2015 по 01.11.2017:

1.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 063 100,19

30.04.2015

31.05.2015

32

8,25%

365

7 689,27

1 063 100,19

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

4 583,27

1 063 100,19

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

9 777,61

1 063 100,19

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

9 851,88

1 063 100,19

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

8 564,80

1 063 100,19

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

8 318,39

1 063 100,19

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

8 813,83

1 063 100,19

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

7 429,47

1 063 100,19

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

3 431,34

1 063 100,19

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

4 831,01

1 063 100,19

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

5 467,99

1 063 100,19

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

6 846,54

1 063 100,19

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

7 117,83

1 063 100,19

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

7 673,49

1 063 100,19

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

6 059,09

1 063 100,19

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

6 578,73

1 063 100,19

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

3 461,47

1 063 100,19

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

14 944,40

1 063 100,19

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

30 208,31

1 063 100,19

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

24 757,13

1 063 100,19

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

10 223,24

1 063 100,19

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 931,96

1 063 100,19

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

23 854,22

1 063 100,19

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

10 397,99

1 063 100,19

30.10.2017

01.11.2017

3
8,25%

365

720,87

Итого:

917

9,17%

244 534,13

2.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

239 744,30

27.05.2015

31.05.2015

5
8,25%

365

270,94

239 744,30

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

1 033,59

239 744,30

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

2 204,99

239 744,30

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

2 221,74

239 744,30

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

1 931,49

239 744,30

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

1 875,92

239 744,30

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

1 987,64

239 744,30

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

1 675,45

239 744,30

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

773,82

239 744,30

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

1 089,46

239 744,30

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

1 233,11

239 744,30

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

1 543,99

239 744,30

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

1 605,17

239 744,30

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

1 730,48

239 744,30

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

1 366,41

239 744,30

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

1 483,60

239 744,30

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

780,61

239 744,30

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 370,18

239 744,30

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

6 812,41

239 744,30

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

5 583,09

239 744,30

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 305,49

239 744,30

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 916,34

239 744,30

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

5 379,47

239 744,30

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 344,90

239 744,30

30.10.2017

01.11.2017

3
8,25%

365

162,57

Итого:

890

9,19%

53 682,86

3.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

79 502,07

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

342,75

79 502,07

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

731,20

79 502,07

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

736,76

79 502,07

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

640,50

79 502,07

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

622,08

79 502,07

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

659,13

79 502,07

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

555,60

79 502,07

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

256,61

79 502,07

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

361,28

79 502,07

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

408,91

79 502,07

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

512,01

79 502,07

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

532,29

79 502,07

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

573,85

79 502,07

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

453,12

79 502,07

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

491,98

79 502,07

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

258,86

79 502,07

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 117,59

79 502,07

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 259,08

79 502,07

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 851,42

79 502,07

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

764,53

79 502,07

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

967,09

79 502,07

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 783,90

79 502,07

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

777,60

79 502,07

30.10.2017

01.11.2017

3
8,25%

365

53,91

Итого:

885

9,20%

17 712,05

4.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

234 497

01.06.2015

14.06.2015

14

11,24%

365

1 010,97

234 497

15.06.2015

14.07.2015

30

11,19%

365

2 156,73

234 497

15.07.2015

16.08.2015

33

10,25%

365

2 173,11

234 497

17.08.2015

14.09.2015

29

10,14%

365

1 889,21

234 497

15.09.2015

14.10.2015

30

9,52%

365

1 834,86

234 497

15.10.2015

16.11.2015

33

9,17%

365

1 944,14

234 497

17.11.2015

14.12.2015

28

9,11%

365

1 638,78

234 497

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

756,88

234 497

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

1 065,62

234 497

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

1 206,12

234 497

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

1 510,20

234 497

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

1 570,04

234 497

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

1 692,61

234 497

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

1 336,50

234 497

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

1 451,13

234 497

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

763,52

234 497

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 296,41

234 497

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

6 663,30

234 497

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

5 460,89

234 497

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 255,03

234 497

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 852,51

234 497

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

5 261,73

234 497

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 293,57

234 497

30.10.2017

01.11.2017

3
8,25%

365

159,01

Итого:

885

9,20%

52 242,87


Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 368 171,91 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на юридические услуги в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг в области права от 11.09.2017, платежные поручения № 1363 от 16.11.2017 на сумму 30 000 руб. и № 2914 от 15.09.2017 на сумму 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, фактически представителем заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подготовлено исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, участие в судебном заседании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику за 2014-2015 годы, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края ((http://apkk.ru/monitoring/) о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500рублей (п. 1.3); составление проектов договоров – 6 500 рублей (п. 1.4); о минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (п. 2.2).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ (подготовка искового заявления с документальным обоснованием своей позиции, поданное в Арбитражный суд Краснодарского края), сумму исковых требований, расчеты взыскиваемых сумм процентов и основного долга, время, потраченное представителем истца, участие в заседании суда от 20.12.2017 и представление интересов истца в суде, средние цены на рынке юридических услуг, признал расходы в размере 50 000 руб. разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что по настоящему делу заявленные требования ОАО «Опытный завод железобетонных изделий» были удовлетворены в части, а именно в размере 1 985 005,91 руб., что составляет 96,86 % от заявленных требований.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2777-О в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 96,86 % от заявленных исковых требований, то судебные расходы сторон за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование ОАО «Опытный завод железобетонных изделий о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 48 430 руб., в остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОАО «Опытный завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 616 834 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 171,91 руб., юридические расходы в сумме 48 430 руб., а также 32 203 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.В. Любченко