Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-103347/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103347/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко lд.34, кв. 142, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Прокси Сервис» (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 22 лит. а, офис 212, ОГРН: <***> );

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №ИП85-18 от 01.12.2018 в размере 3969064 руб. 52 коп., пеней за просрочку платежа в размере 1521050 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 19.11.2019)

ФИО4 (по доверенности от 17.04.2019)

- от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 18.11.2019)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прокси Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №ИП85-18 от 01.12.2018 в размере 3 969 064 руб. 52 коп., пеней за просрочку платежа в размере 1 521 050 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции по делу и представления документов, подтверждающих оплату, а также для подготовки и подачи встречного искового заявления.

Истец возражал против отложения судебного заседания, ссылаясь на то, что ответчик затягивает рассмотрение дела по существу. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.09.2019. Определением от 23.09.2019 было назначено предварительное и основное судебное заседание на 20.11.2019. Таким образом, с момента принятия иска к производству судом до даты судебного заседания у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу, представления дополнительных документов, сверки расчетов и предъявления встречного искового заявления. Более того, в судебном заседании 20.11.2019 судом объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для представления платежных документов, подтверждающих оплату по договору, вместе с тем, ответчик указанные документы не представил, встречные требования, при их наличии, к Предпринимателю не предъявил. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу. Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к Обществу, предъявив соответствующее исковое заявление в рамках отдельного спора.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

01.12.2018г. между ИП ФИО2 (истец, арендодатель) и ООО "Прокси Сервис"(ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N ИП85-18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора 01.12.2018г. истец передал ответчику в аренду нежилое помещение 18Н площадью 288,6 кв. м, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.22, литера А, часть помещения 24Н площадью 273 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании по адресу: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.22, литера А, кадастровый номер 78:1696:3002:24.

Истец свои обязательства по передаче помещений в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещений Арендатору от 01.12.2018г.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. 4.1 договора) арендную плату в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей в месяц.

В период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату:

за декабрь 2018 г. в сумме 660 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2019 N 1;

январь 2019 г. в сумме 660 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2019 N 17;

февраль 2019 г. в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2019 N 35.

Не уплачена арендная плата:

февраль 2019 г. в размере 600 000 руб.;

март 2019 г. в размере 660 000 руб.;

апрель 2019 г. в размере 660 000 руб.;

май 2019 г. в размере 660 000 руб.;

июнь 2019г. в размере 660 000 руб.;

июль 2019 г. в размере 411 000 руб.;

август 2019г. в размере 318 064,52 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 969 064,52 (три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 52 коп. (НДС не облагается, т.к. арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения).

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты по договорам, Истцом неоднократно направлялись (либо передавались нарочно) претензии с требованием оплатить задолженность (копии прилагаются), но Ответчик данные требования игнорировал.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности на период с февраля 2019 по август 2019 составила 3 969 064,52 руб., что подтверждается расчетами, приложенными истцом к исковому заявлению.

На основании пункта п. 6.2 договора в случае просрочки Арендатором внесения арендных платежей и оплаты телефонной связи согласно п.4.4 договора в установленные договором сроки, Арендодатель имеет право начислять пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца размер неустойки (пеней) на сумму задолженности составил 1 521 050 руб. Расчет проверен и принят судом.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствует представленные в материалы дела претензии от 09.07.2019 № 1/31, № 113 от 06.08.2019, требование от 04.09.2019 о необходимости оплаты задолженности с описью вложения. (квитанция об отправке от 12.09.2019). Факт получения претензий 09.07.2019 № 1/31, № 113 от 06.08.2019, генеральным директором ООО «Прокси Сервис» ФИО6 09.08.2019 и соответственно 07.08.2019 подтверждается его подписью в указанных претензиях с указанием даты получения.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 19.09.2019, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в претензии истцом ясно и недвусмысленно было выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Ответчик возражений против предъявленного истцом расчета не представил, контррасчет неустойки не подготовил, ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Более того, наличие задолженности по арендной плате за февраль-март 2019 года ответчик подтвердил в письме от 03.04.2019 № 79/19, направленном в адрес арендодателя, а также в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по июля 2019 года, подписанном ООО «Прокси Сервис» без возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пеней, требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 3 969 064,52 руб. и неустойки (пеней) за просрочку платежа в размере 1 521 050 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прокси Сервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды №ИП85-18 от 01.12.2018 в размере 3 969 064 руб. 52 коп., пени за просрочку платежа в размере 1 521 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50451 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Балакир М.В.