Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А12-10071/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-10071/2022

«22» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калачводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №2 имени Героя Российской Федерации ФИО1" г. Калача-на-Дону Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Калачводоканал" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №2 имени Героя Российской Федерации ФИО1" г. Калача-на-Дону Волгоградской области о взыскании задолженности по договору №13-ЖБО/2021 от 01.01.2021 за период декабрь 2021 в размере 33 793 руб. 59 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию не отразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Калачводоканал» и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 2 имени Героя российской Федерации ФИО1» заключен договор №13-ЖБО/2021 от 01.01.2021 на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию жидких бытовых отходов.

По условиям Договора Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию жидких бытовых отходов с объекта расположенного по адресу. <...> принадлежащего Ответчику, а Ответчик - по своевременной оплате услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию жидких бытовых отходов холодного водоснабжения и водоотведения, в порядке и сроки, установленные договором.

В период действия Договора, истцом были оказаны услуги на основании актов подписанных сторонами.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги, факт оказания услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию жидких бытовых отходов в объёме 90 м3 по стоимости 467, 73 рублей, подтверждается актом оказанных услуг за декабрь 2021 г. №2704 от 31.12.2021 года на сумму 42 095,70 рублей, подписанный сторонами и справками о вывозе жидких бытовых отходов с указанием рейсов за день.

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена и с учетом частичных оплат составила 33 793 руб. 59 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 33 793 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №2 имени Героя Российской Федерации ФИО1" г. Калача-на-Дону Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Калачводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 793 руб. 59 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова