Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-113863/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113863/23-112-892
г. Москва
08 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" 125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ ВОСТОК" 629309, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР., Д. 2, К. 4А, КОМ. 5.40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***> о взыскании 32018,90 руб. по договору №Р15-04729-БУ от 13.10.2020

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ ВОСТОК" о взыскании 32018,90 руб. неустойки и убытков по договору №Р15-04729-БУ от 13.10.2020

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, расчет не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

04 августа 2023 года в суд поступила, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, апелляционная жалоба.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

09.10.2020 г. между АО «ВЭБ-лизинг» («Продавец», «Истец») и ООО "КРИСТАЛЛ ВОСТОК" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № Р15-04729-БУ по результатам торгов, состоявшихся 07.10.2020г.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора купли-продажи. Покупатель обязуется оплатить на расчетный счет Продавца, в течение 7 (двух) рабочих дней с даты подписания Договора купли-продажи сумму в размере 935 025 руб. в т.ч. НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, покупатель должен был внести плату до 22.10.2020 г. включительно, однако в нарушение условий Договора купли-продажи Ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости имущества.

В силу п. 6.2 Договора купли-продажи за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату Имущества, Продавец вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 Договора купли-продажи за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы в оплату Имущества, Продавец вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 25 245,68 руб.

Учитывая факт нарушения ответчиком условий договора, с учетом условий договора, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 25 245,68 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 6773 руб., которые истцом понесены в результате хранения предмета лизинга.

Указанные действия являются прямым интересом истца как лица, отвечающего за сохранность предмета лизинга в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что в данном случае отсутствует вина, а так же причинно-следственная связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, при этом, суд учитывает, что убытки, понесённые в результате оказания услуг сторонними организациями не являются убытками, поскольку истец ими воспользовался по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ, и взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,393 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ ВОСТОК" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" неустойку в размере 25 245,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 576,92 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.М. Анушкина