Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-62336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62336/17-171-612
г. Москва
29 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123367,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГАБРИЧЕВСКОГО,5,9, дата регистрации: 14.10.2004

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОР-ТЕХНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 185035,РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ,,<...>,,ОФИС 9А, дата регистрации: 19.05.2010

о взыскании 4 158 684 руб. 32 коп. по договору лизинга № 17/07(Т) от 08.07.2013 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №3 от 18.04.2017

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 4 158 684 руб. 32 коп. по договору лизинга № 17/07(Т) от 08.07.2013 г., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 330, 614, 622, 665 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «СТАНДАРТ-ЛИЗИНГ» (далее – «Истец» или «Лизингодатель») и ООО «Мотор-Техник» (далее – «Лизингополучатель» или «Должник») 08 июля 2013 года был заключен договор лизинга (финансовой аренды) №17/07 (Т) (далее – «Договор лизинга», копия прилагается), согласно которому Истец закупил по заявке Лизингополучателя у указанного Лизингодателем продавца – ООО «Зенит» грузовой автомобиль МАЗ 6303А8-328, 2010 года выпуска (далее – «Предмет лизинга»).

По Акту от 25 июля 2013 года Истец передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение и пользование на 59 месяцев за плату в сумме 2 596 331 руб. 58 коп. лизинговых платежей (п.4.1 Договора лизинга).

В соответствии со ст.ст. 428, 665, 666, 668 ГК РФ и ст. 2, 10, 11 закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 4.1 и 4.2 Правил предоставления имущества в лизинг, утв. ООО «СТАНДАРТ-ЛИЗИНГ» (далее – «Правила», копия прилагается), условиями Договора лизинга за владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи, которые включают в себя возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением, передачей, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предмета лизинга Лизингополучателем, затрат Лизингодателя, связанных с оказанием иных услуг, предусмотренных договором лизинга, а также доход Лизингодателя.

Лизингодатель был обязан уплачивать лизинговые платежи ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, что установлено Графиком лизинговых платежей (приложение №3 в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.05.2015 к Договору лизинга), как правило, в размере 37 152 руб. 30 коп.

В соответствии с нормами ст.ст. 329-331 ГК РФ, согласно п.п.10.1-10.3 Правил, п.10.1.1 Договора лизинга надлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств по договору лизинга обеспечено неустойкой (пеней) в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы лизинговых платежей (цены договора по п.4.1) за каждый календарный день просрочки платежа или 5 192,66 руб. в день (2 596 331,58 руб. х 0,2% : 100%).

Лизингополучатель не исполняет надлежащим образом свои денежные обязательства, с апреля 2015 года допускал просрочки платежей, с декабря 2015 года не уплатил лизинговые платежи №№30-38 и 40-45, а платеж №39 оплатил частично.

Всего на 31.03.2017 Должник уплатил Истцу только 1 061 189,58 руб. лизинговых платежей вместо 1 642 128,98 руб. установленных Договором лизинга и не заплатил ни рубля неустойки (пени) за просрочку лизинговых платежей от 2 до 31 дня в 2015-2017 годах.

Переговоры с Должником не дали результата. На Уведомление (претензию) Истца о погашении задолженности реакции Лизингополучателя не последовало.

Уклоняясь от погашения задолженности, Должник продолжает владеть и безвозмездно пользоваться Предметом лизинга без уплаты лизинговых платежей и неустойки Лизингодателю, чем причиняет прямые убытки Истцу.

Согласно расчету истца, на 31.03.2017 года общая задолженность Лизингополучателя перед Истцом по Договору лизинга составляет 4 158 684, 32 руб., в том числе: - 580 939,40 руб. - задолженность по лизинговым платежам, - 3 577 744,92 руб. - неустойка (пеня) по 31.03.2017 (п. 10.1.1 Договора лизинга - 0,2 (ноль целых две десятых процента) от цены договора за каждый день просрочки платежа по формуле: пени=7 156,87 руб. х кол-во дней просрочки).

Договор лизинга соответствует нормам законодательства, в том числе, ст.ст. 428, 665, 666, 668 ГК РФ и ст.ст. 2, 10, 11 закона «О финансовой аренде (лизинге)» и Лизингодатель полностью выполнил свои обязательства по приобретению и передаче Должнику предметов лизинга.

При этом, Должник в нарушение нормы п.5 ст. 15 закона «О финансовой аренде (лизинге)», Правил и условий Договора лизинга ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате Истцу лизинговых платежей в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Лизингополучатель от исполнения принятых на себя договорных обязательств уклоняется, платежи в счет полного погашения задолженности по лизинговым платежам, уплате неустойки (пени) и им произведены не были, Предмет лизинга не возвращен Лизингодателю.

Нормы Гражданского Кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающий его неустойки, что подтвердил Конституционный Суд РФ (Определение от 15.01.2015 №6-О). Истец и Должник в полном соответствии с принципами свободы договора согласовали следующие размеры неустойки: 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, что не противоречит нормам ст. 329-331 ГК РФ, разъяснениям п.п.60-63 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского Кодека РФ об ответственности за нарушение обязательства».

Как следует из буквального смысла ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, и, соответственно, её размер и порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. При этом, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, если неустойка установлена договором, то ставка рефинансирования Банка России для расчета неустойки не применяется. Условия Договора лизинга о неустойке (пене) Истец и Должник не оспаривали в установленном законом порядке. Эти условия не были изменены дополнительными соглашениями сторон. Условия о неустойке в Договоре лизинга не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОР-ТЕХНИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-ЛИЗИНГ" задолженность по лизинговым платежам в размере 580 939,40 руб., неустойку в размере 3 577 744,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 793,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков