Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А29-5445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5445/2022
18 сентября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 11 сентября дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Руссмарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (после перерыва),

от третьего лица: АМОГО «Сыктывкар»: ФИО4 по доверенности от 05.10.2022 (до и после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее - ответчик) о взыскании 8 617 144 руб. 26 коп. задолженности по энергосервисному контракту № ОКЭФ-01/2021 от 22.01.2021 за январь-февраль 2022 года.

Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Руссмарт» (далее – ООО «Руссмарт»).

В отзыве на исковое заявление от 19.07.2022 ответчик указал, что итоговый акт приемки энергосервисных мероприятий был подписан директором предприятия.

24 и 27 декабря 2021 года от ПАО «Ростелеком» направлены гарантийные письма об устранении всех выявленных недостатках в рамках подписания итогового акта, однако, контрактом (п. 6.4 и 6.5) предусмотрено, что в случае замечаний к итоговому акту, данный акт считается неподписанным до устранения всех замечаний. Замечания имелись, о чем в адрес ПАО «Ростелеком» предприятие неоднократно направляло письма и акты. Итоговый акт был возвращен письмом № 48 от 18.01.2021.

В связи с тем, что истцу и ответчику не удалось договориться об устранении всех замечаний, письмом № 281 от 21.02.2022 подпись директора с акта была отозвана. Итоговый акт между сторонами не подписан, соответственно период оплаты не наступил.

В отзыве на исковое заявление от 14.08.2022 ООО «Руссмарт» пояснило, что 21.06.21 между ООО «Руссмарт» и ПАО «Ростелеком» был заключен договор № 3693907, предметом которого являлось выполнение работ, включающих:

- проведение обследования (инвентаризации) объекта (система наружного освещения г. Сыктывкар) и уточнение данных об объекте;

- разработку светотехнического проекта замены светильников на объекте;

- поставку в составе строительно-монтажных работ оборудования (светильников ламп, кронштейнов и шкафов управления наружным освещением);

- выполнение строительно-монтажных работ по установке оборудования;

- организацию автоматизированной системы управления освещением.

В соответствии с п. 1 Технического задания к договору, ООО «Руссмарт» было проведено обследование (инвентаризация) системы освещения, по итогам которого было установлено, что количество установленных на объекте светильников и ламп, подлежащих замене (демонтажу), составляет 9 022 шт., что отражено в приложении № 4 к акту № 1 от 30.04.2021, подписанным между ПАО «Ростелеком» и МКП «Жилкомсервис».

Согласно п. 1.2.2. Технического задания, информация о существующих светильниках, а также светильниках, подлежащих замене, внесена в Геоинформационную систему (ГИС) «Юнилайт», доступ к которой предоставлен ПАО «Ростелеком» и МКП «Жилкомсервис».

В соответствии с п. 2 Технического задания к договору, ООО «Руссмарт» была проведена разработка светотехнического проекта замены светильников, в соответствии с которым замене (демонтажу) подлежит 9 214 светильников и ламп (включая дополнительно выявленные в ходе выполнения работ согласно п. 2.10 Технического задания), а к установке (монтажу) 9 028 светильников и ламп.

Разница между количеством заменяемых и устанавливаемых светильников (186 шт.) обусловлена:

- заменой 190 двухрожковых кронштейнов (с двумя светильниками), на однорсжковые (с одним светильником), информация о чем указана на листе 1 пояснительной записки в составе проекта и перечне демонтируемых светильников;

- заменой 4 однорожковых кронштейнов (с одним светильником), на двухрожковые (с двумя светильниками) согласно адресному перечню в томе 1 проекта.

Данный проект подписан представителями ООО «Руссмарт», ПАО «Ростелеком» и МКП «Жилкомсервис».

Информация о количестве заменяемых и устанавливаемых светильников согласно проекту, также внесена в ГИС «Юнилайт», доступ к которой предоставлен ПАО «Ростелеком» и МКП «Жилкомсервис».

В соответствии с п. 3-7 Технического задания к договору № 3693907 от 21.06.2021 ООО «Руссмарт» произведена замена (демонтаж) 9 214 светильников и ламп, установлено (монтаж) 9 028 светильников и ламп, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 30.11.2021, подписанным между ПАО «Ростелеком» и МКП «Жилкомсервис».

Информация об установленных светильниках внесена в ГИС «Юнилайт», доступ к которой предоставлен ПАО «Ростелеком» и МКП «Жилкомсервис».

На основании п. 6.9. энергосервисного контракта (о возможности выполнения дополнительных энергосберегающих мероприятий) и заявок МКП «Жилкомсервис» по согласованию с ПАО «Ростелеком» ООО «Руссмарт» были заменены дополнительно выявленные светильники в количестве 70 шт.

Таким образом по итогам реализации проекта заменены 9 284 светильника и лампы, установлены 9 098 светильников и ламп, информация о которых в соответствии с требованиями технического задания внесена в ГИС «Юнилайт».

24-25 марта 2022 г. был проведен совместный комиссионный проезд с участием представителей ООО «Руссмарт», ПАО «Ростелеком» и МКП «Жилкомсервис», в ходе которого было подтверждено общее количество заменных светильников и корректность занесения информации об этом в ГИС «Юнилайт».

После проведения комиссионного проезда замечаний от МКП «Жилкомсервис» по количеству замененных светильников не поступало.

Истец в возражениях от 16.08.2023 на отзыв ответчика пояснил, что целью заключения контракта № ОКЭФ-01/2021 от 22.01.2021, является достижение экономии энергоресурсов (электрической энергии) за счет реализации энергосервисных мероприятии в отношении сетей наружного освещения г. Сыктывкар (условие технического задания), что в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью принятие которого стало создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Фактический объем потребления электроэнергии, по приведенным в исковом заявлении расчетным периодам, получен с помощью приборов учета, установленных в соответствии с техническим заданием по энергосервисному контракту и принятых АО «ККТ» и ПАО «Россети Северо-Запад» для целей осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Доступ к автоматической системе управления наружным освещением АСУНО «Unilight» предоставлен представителям МКП «Жилкомсервис».

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МОГО «Сыктывкар»).

ПАО «Ростелеком» 21.11.2022 даны пояснения относительно не подписания акта совместного выезда. Так, МКП МО ГО «Жилкомсервис» в адрес ПАО «Ростелеком» направлены акты с указанием на 67 светильников, как ошибочно отраженные в приложениях к промежуточным актам, но фактически не замененные.

Между тем, из приведенных 67 светильников: 8 светильников не имеются в приложениях к актам и не смонтированы; 1 светильник не указан в приложении к акту и фактически заменен; указаны 2 светильника, сведения о которых отражены в приложениях к актам и фактически смонтированы.

Таким образом, из указанных в акте совместного выезда 67 светильников, как указанные в приложениях к актам, но не замененные, присутствуют ошибки, не позволяющие подписать акт со стороны ПАО «Ростелеком». Количество светильников, ошибочно указанных в приложениях к промежуточным актам как замененные, составляет 56 шт.

Администрация МОГО «Сыктывкар» в отзыве от 14.11.2022 просила истцу в требованиях отказать, поддержала позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление от 19.07.2022.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 14.11.2022 ответчик сообщил следующее. Согласно техническому заданию к энергосервисному контракту, к замене предусмотрено 9214 светильника. Количество необходимых к замене светильников может быть уточнено по итогам инвентаризации.

Инвентаризация была проведена, результат ее принят актом № 1 от 30.04.2021. Согласно приложению № 4 к акту № 1, пояснительной записке к проекту, количество необходимых к замене светильников было уточнено: 9214 светильников, в том числе ламп, из них светильников 9022 шт.

Следовательно, светильников к замене 9022 шт., ламп - 192 шт. (9214 шт. - 9022 шт.). С учетом п. 4 пояснительной записки к проекту модернизации сетей, 190 двух-рожковых светильников следует заменить на однорожковые. Количество светильников должно уменьшиться на 190. Итого по итогам инвентаризации, согласно проекту, к замене: 8830 светильников (9022 шт-190 шт.) и 192 лампы.

Согласно подписанным промежуточным актам, предприятием принято: 8 843 светильника и 185 ламп (акт № 2 - 399 светильника, акт № 3 - 189 светильников, акт № 4 -1402 светильника, акт № 5 - 1205 светильников, акт № 6 - 4172 светильника, акт № 7 - 1471 светильник и 185 ламп).

Согласно акту от 28.03.2021 и акту по итогам объезда, из общего количества принятых светильников следует вычесть 67 светильников (так как они прошли по промежуточным актам как принятые, а по факту не заменены). Итого, согласно промежуточным актам, принято 8 776 светильников (8843 шт. – 67 шт.) и 185 ламп, что не соответствует комплексу энергосервисных мероприятий (должно быть 8830 светильников и 192 лампы).

Согласно акту объезда, истом дополнительно установлено 96 светильников и 28 ламп. В данном случае, энергосервисные мероприятия можно считать выполненными, но только при условии замены 67 светильников, которые регламентируются к замене проектом и не были заменены. После замены 67 светильников, а также при предоставлении надлежаще оформленных документов на выявленные 96 светильников и 28 ламп, энергосервисные мероприятия можно считать оконченными. Итоговый акт может быть подписан датой окончания замены 67 светильников.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российское энергетическое агентство «Министерства энергетики Российской Федерации».

02.05.2023 от Министерства в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение.

В отзыве от 02.08.2023 ответчик не согласился с заключением экспертизы, указав, что выводы эксперта основаны на догадках и предположениях, сделанный расчет не соответствует методике контракта. 11.08.2023 ответчик представил пояснения специалиста МКП «Жилкомсервис», в которых так же выражено несогласие с выводами эксперта, по всем заданным эксперту вопросам.

Ответчик просил назначить дополнительную экспертизу по делу. Заявленное ходатайство отклоняется судом на основании следующего.

Учитывая полное несогласие МКП «Жилкомсервис» с результатами экспертизы, выполненной ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, предложение иной организации для проведения экспертизы – ООО «Новгородаудит – ЭНЕРГО», суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство, как ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Согласно положением статьи 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вместе с тем, судом отмечается, что в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанного заключения ФГБУ «РЭА» Минэнерго России.

Проведенная экспертиза дала ответы на поставленные сторонами перед экспертным учреждением вопросы.

В свою очередь, ответчик свою рецензию по вопросу несоответствия заключения экспертизы в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела также не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений, судом не установлено, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является достаточным основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Истец в пояснении от 18.08.2023 привел правовое обоснование исковых требований, указал на правильность, допустимость и достоверность выполненной экспертизы, отсутствие необходимости проведения повторной экспертизы.

Сопроводительным письмом от 25.08.2023 ответчиком представлен акт объезда объекта энергосервиса, по которому выявлены не установленные 67 светильников.

Истец, возражая относительно предоставленных ответчиком документов, 04.09.2023 указал, что вывод МКП «Жилкомсервис» о нарушении обществом условий контракта в части исполнения энергосберегающих мероприятий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта.

05.09.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.09.2023, информация о котором опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представители ответчика и третьего лица, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным предприятием муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) был заключен энергосервисный контракт от 22.01.2021 № ОКЭФ-01/2021, предметом которого, согласно п. 2.1 является осуществление исполнителем действий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) энергетического ресурса заказчиком, на объекте энергосервиса (далее – энергосберегающие мероприятия), указанных в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему контракту, которые оплачиваются заказчиком исходя из размера экономии энергетических ресурсов, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

Исполнитель обязался обеспечить предусмотренную в разделе 5 контракта экономию расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (их доставку) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия Контракта процент от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (их доставку) в стоимостном выражении, определенный контрактом (п. 2.1 контракта).

Контракт действует в течение срока реализации энергосберегающих мероприятий, указанного в п. 3.2 настоящего контракта, а также в течение срока оказания услуг по достижению экономии энергоресурсов, указанного в п. 3.3 настоящего контракта, а в части оплаты и гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Срок выполнения энергосберегающих мероприятий, указанных в техническом задании (приложение № 2 к контракту) - в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего контракта. Исполнитель вправе выполнить энергосберегающие мероприятия досрочно.

Срок оказания услуг по достижению экономии энергоресурсов составляет 84 месяца с момента завершения реализации, энергосберегающих мероприятий, предусмотренных настоящим контрактом (п. 3.3. контракта).

Общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса приведены в приложении № 2 к настоящему контракту.

Согласно п. 4.2 контракта, объект энергосервиса включает в себя уличные светильники, опоры освещения, трансформаторные подстанции, шкафы управления, а также связанные с ними кабельные (питающие) сети и другие элементы, без которых невозможно должное функционирование объекта.

Размер экономии (доли размера экономии), достигнутого в результате исполнения контракта, в натуральном выражении, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации перечня энергосберегающих мероприятий, и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня энергосберегающих мероприятий и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов (п. 7.1 контракта).

На основании п. 7.2 контракта, объем потребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня энергосберегающих мероприятий определяется на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет один календарный месяц.

В случае невозможности определения объема потребления энергетического ресурса с помощью прибора учета, стороны вправе применить расчетно-измерительный способ, определенный в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации Методикой с составлением и подписанием двухстороннего акта согласования объемов фактического потребления энергетического ресурса, определенных расчетно-измерительным способом (форма акта определяется по согласованию сторон).

Оплата по настоящему контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта о достигнутой доле экономии энергетического ресурса.

Согласно п. 7.3. контракта заказчик обязан представлять исполнителю информацию о потреблении энергетического ресурса в течение 20 календарных дней со дня окончания соответствующего периода достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), включающую данные об объеме потребления энергетического ресурса за соответствующий период и данные о величине цены (тарифа) на энергоресурс, действующей в данный отчетный период (п. 9.4 Контракта).

Исполнитель в течение 10 календарных дней после получения от заказчика указанной в настоящем пункте информации направляет заказчику акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса в течение 7 рабочих дней со дня его получения.

В случае, если в течение 7 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта о достигнутой доле экономии энергетического ресурса заказчик не направил в адрес исполнителя акт о наличии разногласий, акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса считается принятым и подписанным обеими сторонами (п. 9.5 контракта).

Для выполнения обязательств по контракту, ПАО «Ростелеком» привлекло подрядную организацию - ООО «Руссмарт», на основании договора № 3693907 от 21.06.2021. Предметом названного договора, согласно п. 1.1 является принятие подрядчиком следующих обязательств:

- поставка в составе строительно-монтажных работ оборудования и материалов согласно техническому заданию и спецификации, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору;

- выполнение строительно – монтажных работ по установке оборудования на объекте, согласно техническому заданию и спецификации, приведенной в приложении № 3 к договору;

- сопровождение объекта согласно техническому заданию и спецификации, приведенной в приложении № 3 к настоящему договору.

Работы проводятся в отношении перечня оборудования, приведенного в техническом задании. По согласованию сторон, в ходе выполнения работ в перечень заменяемого оборудования, приведенного в техническом задании, могут быть внесены изменения. Подрядчик вправе осуществлять работы, приводящие к уменьшению или увеличению светильников и/или ШУНО на объекте при наличии согласования заказчика, при условии, что это не повлияет негативно на соблюдение требований технического задания (п. 1.4 договора).

Между ПАО «Ростелеком» и МКП «Жилкомсервис» был подписан итоговый акт приемки выполненных энергосберегающих мероприятий, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по выполнению энергосберегающих мероприятий, предусмотренных контрактом, в полном объеме. Данный акт был подписан сторонами без замечаний.

Однако, письмом от 21.02.2022 № 281, подпись ответчика была отозвана. Поскольку итоговый акт между сторонами не подписан, период оплаты по контракту, по мнению ответчика, не наступил.

Согласно предоставленного истцом расчета достигнутой доле экономии энергетического ресурса за январь 2022 года, сумма, подлежащая уплате исполнителю по условиям энергосервисного контракта от 21.01.2021 № ОКЭФ-01/202, составляет 4 770 066,34 рублей.

Письмом от 17.03.2022 № 0205/05/1032/22 ПАО «Ростелеком» направило в адрес заказчика акт о достигнутой доли экономии энергетического ресурса по контракту за январь 2022 года, указанный акт стороной ответчика не подписан.

Согласно предоставленного истцом расчета достигнутой доле экономии энергетического ресурса за февраль 2022 года сумма, подлежащая уплате исполнителю по условиям энергосервисного контракта от 21.01.2021 № ОКЭФ-01/202, составляет 3 847 077, 92 рублей.

Письмом от 05.04.2022 № 0205/05/11918/22 ПАО «Ростелеком» направило в адрес заказчика акт о достигнутой доли экономии энергетического ресурса по контракту за февраль 2022 года, который ответчиком также не подписан.

Письмом от 22.04.2022 № 11/05/12076/22 ПАО «Ростелеком» уведомило МКП «Жилкомхоз» о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Требования к условиям энергосервисного контракта установленыПостановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «Отребованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностяхопределения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта)(цены лота)».

В пункте 7 требований к условиям энергосервисного контракта (приложение№ 1 Постановления № 636) предусмотрено, что выбор порядка определения объемапотребления энергетического ресурса в натуральном выражении после реализацииисполнителем перечня мероприятий, осуществляется одним из следующих способов:

- на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса в течение определенного сторонами периода, который составляет не менее одного календарного месяца;

- расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оказанные услуги за спорный период в установленные контрактом сроки не оплатил.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что период оплаты по контракту не наступил, ввиду неподписания итогового акта от 27.12.2021 в связи с имеющимися разногласиями, отраженными в «акте о выявленных недостатках энергосберегающих мероприятий, предусмотренных условиями энергосберегающего контракта № ОКЭФ-01/2021». В пояснениях от 10.08.2023 ответчик сообщил, что на дату 02.08.2023 энергосервисные мероприятия не выполнены в полном объеме, итоговый акт может быть подписан датой окончания замены 67 светильников. После замены 67 светильников, а так же при предоставлении надлежаще оформленных документов на выявленные 96 светильников, и 28 ламп, энергосервисные мероприятия можно считать оконченными.

В целях определения соответствия перечня оказанных услуг и выполненных работ по техническому заданию, судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному учреждению «Российское энергетическое агентство «Министерства энергетики Российской Федерации» (далее - ФГБУ «РЭА» Минэнерго России).

Из заключения от 02.05.2023 эксперта – ФИО5 (ФГБУ «РЭА» Минэнерго России), предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, следует, что размер достигнутой экономии по энергосервисному контракту № ОКЭФ-01/2021 от 22.01.2021 за январь 2022 года составил в натуральном выражении – 815 844,5 кВт*ч, в стоимостном – 4 821 641 руб. с НДС (20%); за февраль 2022 года в натуральном выражении составил 658 811,82 кВт*ч, в стоимостном – 3 913 342,21 руб. с НДС (20%).

Согласно заключению эксперта, перечень выполненных ПАО «Ростелеком» работ по энергосервисному контракту № ОКЭФ-01/2021 от 22.01.2021, соответствует техническому заданию (приложение № 2 к контракту). Всего истцом было демонтировано 9214 старых осветительных приборов, смонтировано 8843 светильника разной мощности и 185 ламп.

По контракту, поправочный коэффициент подлежит применять в зависимости от месяца отчетного периода. В июне месяце отчетного периода величина поправки размера достигнутой экономии принимается равной объему потребления осветительной установкой электроэнергии в июне месяце базового периода: январь – коэффициент 0,919; февраль – 1,012; март – 0,902; апрель – 1,122; май – 1,109; июль – 0,039; август – 0,731; сентябрь – 0,753; октябрь – 0,790; ноябрь – 0,834; декабрь – 0,831.

Определением Арбитражного суда республики Коми от 06.06.2023, удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении пояснений экспертом по заданным вопросам.

Пояснения представлены экспертом в Арбитражный суд Республики Коми 17.07.2023.

На вопрос, где эксперт взял данные паспортов осветительных приборов, эксперт пояснил, что для формирования точного базового перечня, исполнителем была проведена инвентаризация осветительной установки (1 и 2 этап приложения № 1 к контракту), что подтверждается актом приемки энергосберегающих мероприятий № 1 по контракту от 30.04.2021. Согласно уточненному базовому перечню, в состав осветительной установки до модернизации входило 11 648 осветительных прибора, а присоединенная мощность, согласно паспортам осветительных приборов, составляла 2378,26 кВт. Акт подписан обеими сторонами. Согласно данному акту, заказчиком и исполнителем была однозначно определена мощность оборудования до модернизации, а следовательно, они должны были получить эти значения из паспортов оборудования, либо на основании замеров.

На вопрос, почему эксперт ссылается на методику, установленную Приказом Министерства энергетики РФ № 67 от 04.02.2016, а расчет выполняет по методике, установленной контрактом, эксперт пояснил, что ссылка на названный приказ присутствует только в п.5 раздела 2.2 экспертизы «Исследование по поставленным вопросам» подраздела «Нормативно-правовая база» и в подразделе «Исследование», как цитата из п. 6 постановления Правительства РФ от 18.08.2010 № 636, в качестве сравнения вариантов формирования базового периода. Если в договоре существует требование об использовании определенной договором методики, то все расчеты должны производиться по ней.

На утверждение ответчика, о том, что ответ на вопрос о соответствии перечня выполненных ПАО «Ростелеком» работ по энергосервисному контракту, не является обоснованным и не содержит результаты исследований, эксперт, ссылаясь на положения контракта, пояснил, что экономия больше половины потребления базового периода и количество оборудования, зафиксированного в актах сдачи – приемки работ, оборудования и энергосервисных мероприятий, подписанных сторонами, соответствует минимальным требованиям контракта, с учетом его специфики.

На вопрос, почему при указании количества светильников и ламп, которые были демонтированы и смонтированы «ПАО Ростелеком» эксперт основывался только на промежуточных актах, без учета разночтений в итоговых актах, без учета акта обследования, подготовленного в рамках рассмотрения дела, эксперт пояснил, что итоговый и промежуточные акты подтверждают выполнение минимальных требований контракта п. 2.1. Ключевая фраза контракта – это то, что оплата за выполненные мероприятия производится не исходя из количества установленного оборудования, а из экономического и физического эффекта, который появился в результате проведения данных мероприятий за счет исполнителя. Осветительные приборы не имеют точных географических координат и индивидуальных идентификационных номеров, данные приборы продаются на открытом рынке светотехнической продукции и доступны любому гражданину или организации, поэтому определить принадлежность того или иного осветительного прибора, находящегося в пространстве, спустя произвольный промежуток времени, можно только условно. Именно поэтому при проведении экспертизы акцент был сделан на промежуточные акты, которые составлялись в процессе проведения мероприятий.

По смыслу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФГБУ «РЭА» Минэнерго России – ФИО5 оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Суд признает, что выводы эксперта обоснованные, соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для непринятия судом судебной экспертизы.

Оценив, в порядке ст.71, АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика в части в части неисполнения истцом контракта, неправильности расчета, опровергаются материалами дела.

В приложениях № 1 и № 2 к энергосерисному контракту, стороны предусмотрели модернизацию 195 шкафов управления наружным освещением, замену не менее 9 214 существующих светильников (ламп) на новые светодиодные энергоэффективные светильники, при этом указанное количество светильников могло быть скорректировано по согласованию сторон (этап работ – 1 календарный месяц). В приложении «А» к техническому заданию, общее количество светильников, составляющих объект энергосервиса, составляет 9 718 шт.

Приложение «А» к техническому заданию является приложением, определяющим общую информацию и технические характеристики объекта энергосервиса, под которым понимается комплекс энергоустановок наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и в отношении которых проводятся энергосберегающие мероприятия.

По результатам проведенного обследования (инвентаризации) объекта энергосервиса, объект включает 11 648 светильников (приложение № 4 к акту приемки энергосберегающих мероприятий № 1).

Кроме того, согласно условиям договора № 3693907 от 21.06.2021, подрядчик вправе осуществлять работы, приводящие к уменьшению или увеличению светильников и/или ШУНО на объекте, при наличии согласования заказчика и при условии, что это не повлияет негативно на соблюдение требований технического задания.

Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно методике, определенной приложением № 6 к контракту: «При расчете величины экономии электрической энергии в отчетном периоде величину поправки W попр. необходимо прибавить к объему фактического потребления электроэнергии за указанный отчетный период». Величина поправки может быть как положительной, так и отрицательной величиной в конкретном отчетном периоде и рассчитывается согласно утвержденной контрактом методике:

Wпопр. = Wбаз.* (1/к – 1), где:

К - Фактическое число часов работы системы до модернизации,

Число часов работы по утверждённому графику

времени работы осветительной установки (округление до 3 знака после запятой);

Wбаз - потребление электроэнергии осветительной установкой в базовом периоде,

Таким образом, W попр. по каждому месяцу:


Месяц 2019 г.

Коэф.

(W Попр., кВч*ч)

январь

0,919 (115 083,59)

февраль

1,012 (-13463,69)

март

0,902 (94213,31)

апрель

1,122 (-84599,04)

май

1,109 (-44585,72)

июнь

(-62038,00)

июль

0,039 (144178,34)

август

0,731 (152335,20)

сентябрь

0,753 (204854,52)

октябрь

0,790 (236686,75)

ноябрь

0,834 (216920,75)

декабрь

0,831 (254 603,23)

Поправочный коэффициент надлежит применять в зависимости от месяца отчетного периода. В июне месяце отчетного периода величина поправки размера достигнутой экономии принимается равной объему потребления осветительной установкой электроэнергии в июне месяце базового периода.

Экономия электроэнергии в натуральном выражении определяется по формуле:

Wэкi = Wбазi - Wотчi + Wпопрi, где:

Wэкi - размер достигнутой экономии в i-м месяце отчетного периода, кВт*ч;

Wбазi - объем потребления осветительной установкой в i-м месяце базового периода, кВт*ч;

Wотчi - объем потребления осветительной установкой в i-м месяце отчетного периода, кВт*ч;

Wпопрi - величина поправки размера достигнутой экономии в i-м месяце отчетного периода, кВт*ч.

Согласно данным системы Unilight, объем потребления осветительной установкой составил:

с 01.01.2022 по 31.01.2022 Wотч1 = 604 940,59 кВт*ч; с 01.02.2022 по 28.02.2022 Wотч2 = 463 162,24 кВт*ч.

Размер достигнутой экономии в натуральном выражении:

с 01.01.2022 по 31.01.2022 Wэк1 = 1 305 701,50 - 604 940,59 + 115 083,59 = 815 844,5 кВт*ч;

с 01.02.2022 по 28.01.2022 Wэк2 = 1 135 437,75 - 463 162,24 -13 463,69 = 658 811,82 кВт*ч.

На основании акта приема передачи электрической энергии (мощности) № ЦОСР000665 от 31.01.2022 по договору (контракту) № 9614006 от 24.12.2021 средневзвешенный тариф на электроэнергию составил Т1 = 5,88 руб./кВт*ч. В соответствии с п. 5.4 контракта - «стоимость единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса (5,91 руб./квтч.)», следовательно на основании п.8.5 контракта - «если фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на электроэнергию меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, то фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на электроэнергию принимаются равными стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса», тариф за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 принимается равным Т1=5,91 руб./кВт*ч.

Размер достигнутой экономии в стоимостном выражении за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 равен 4 821 641,00 руб. с НДС (20%).

На основании п. 8 контракта доля размера достигнутой экономии 99%, подлежащая уплате исполнителю составляет 4 773 424,59 руб. с НДС (20%).

На основании счета-фактуры передачи электрической энергии (мощности) № ЦОСР003917 от 28.02.2022 по договору (контракту) № 9614006 от 24.12.2021 средневзвешенный тариф на электроэнергию составил Т 2 = 5,82 руб./кВт*ч. В соответствии с п. 5.4 Контракта - «стоимость единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса (5,91 руб./квтч.)», следовательно на основании п.8.5 контракта - «если фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на электроэнергию меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, то фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на электроэнергию принимаются равными стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса», тариф за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 принимается равным Т1=5,91 руб./кВт*ч.

Размер достигнутой экономии в стоимостном выражении за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 равен 3 913 342,21 руб. с НДС (20%).

На основании п.8 контракта доля размера достигнутой экономии 99%, подлежащая уплате исполнителю составляет 3 874 208,79 руб. с НДС (20%).

Экономия электроэнергии в процентах, которая достигается в результате проведенных энергосберегающих мероприятий, рассчитывается как отношение размера достигнутой экономии в i-м месяце отчетного периода к потреблению электроэнергии в i-м месяце базового периода. Экономия является величиной относительной и может быть выражена в виде доли или процентов:

Достигнутая экономия за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 = 815 844,5 кВт*ч/ 1 305 701,50 кВт*ч =0,6248323219357564 или округленно 0,625 или 62,5%.

Достигнутая экономия за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 = 658 811,82 кВт*ч/ 1 135 437,75 кВт*ч =0,580227159084679 или округленно 0,58 или 58,0%.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что цель муниципального контракта за январь-февраль 2022 года о повышении энергетической эффективности, выполнении исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком - достигнута.

Исполняя обязательства по контракту, истец стремился достичь наиболее высшего количества экономии электроэнергии путем улучшения качества оборудования и выполнения работ при модернизации системы уличного освещения, что не повлекло за собой увеличения и расходования бюджетных средств, возможных неблагоприятных для ответчика последствий. Система уличного освещения г. Сыктывкар работает в штатном режиме, эксплуатируется ответчиком.

Таким образом, вывод МКП «Жилкомсервис» о нарушении обществом условий контракта в части выполнения энергосберегающих мероприятий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта.

Следовательно, выполненные работы и оказанные услуги ПАО «Ростелеком», подлежат оплате.

В ходе рассмотрения спора истец внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 300 000 руб., в подтверждение расходов истцом представлено платежное поручение № 261257 от 18.11.2022 на указанную сумму.

Стоимость проведенной экспертизы составила 300 000 руб. В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные средства в указанном размере подлежат перечислению экспертной организации, поскольку поручение суда по проведению исследования было выполнено, в материалы дела представлено экспертное заключение.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 617 144 руб. 26 коп. задолженности, 66 086 судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести выплату в размере 300 000 руб. Федеральному государственному учреждению «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в счет оплаты услуг экспертной организации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е.Трофимова