Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А65-22662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22662/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 29 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по аренде объекта недвижимости в размере 2 011 937 руб. 33 коп. без НДС, долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2023 по 03.06.2024 в размере 144 692 руб. 99 коп., пени в размере 855 420 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2024, паспорт, диплом

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань - о взыскании долга по аренде объекта недвижимости в размере 2 011 937 руб. 33 коп. без НДС, долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2023 по 03.06.2024 в размере 144 692 руб. 99 коп., пени в размере 855 420 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований в части взыскания долга по аренде объекта недвижимости в размере 146 626 руб. 90 коп. без НДС, долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2023 по 03.06.2024 в размере 3 319 руб. 89 коп., пени в размере 278 044 руб. 63 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга со 02.10.2024 от суммы долга в размере 3 319 руб. 89 коп. в размере 0,5%.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимает.

Представитель ответчика ходатайств, заявлений не имеет. Сумма основного долга полностью погашена.

Представитель истца поясняет, что ответчиком погашена сумма долга в размере 2 005 373 руб. 09 коп.

Представитель ответчика поясняет, что по коммунальным платежам задолженность остается в размере 6 564 руб. 24 коп.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 02.10.2024 объявил перерыв на 16.10.2024 на 16 час. 10 мин.

Сторонам составить детальный расчет задолженности с указанием периода, с учетом погашений задолженности, номерами платежных поручений с назначением платежа.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 16.10.2024, судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.

После перерыва аудиопротоколирование и составление протокола судебного заседания ведется новым лицом, с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по оплате коммунальных услуг в размере 6 564 руб. 24 коп. без НДС, пени в размере 1 000 720 руб., без начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворяет.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования в части задолженности по коммунальным услугам не оспаривает, просит снизить пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости №2/2023, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение (производственный корпус, далее – Корпус) и открытую территорию (далее - Площадка), указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Арендатор обязуется принять Корпус и Площадку и уплатить за пользование ими арендную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно договору п. 3.2. сумма арендной платы составляет 538 000 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в месяц, НДС не предусмотрен из которых:

- арендная плата за здание производственного корпуса №3 площадью 1605,9 кв.м. с кадастровым № 16:50:000000:14546, расположенный на земельном участке 13:50:330146:12 составляет – 144 000, 00 (сто сорок четыре тысячи рублей),

- арендная плата за здание производственного корпуса (Корпус) площадью 1555,9 (1733) кв.м., расположенный на земельном участке 13:50:330146:12 составляет – 144 000, 00 (сто сорок четыре тысячи рублей),

- арендная плата открытой территории, расположенной с северо-западной стороны от Корпуса, прилегающей к территории КАПО им. Горбунова, общей площадью 5 824 кв.м., представляющей собой часть земельного участка 13:50:330146:13, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 2-я Рабочая (пос. Борисоглебское), уч. 40А составляет – 250 000, 00 (двести пятьдесят тысяч рублей) из расчета 43,00 (сорок три рубля) за квадратный метр,

- открытая территория (Площадка), расположенная с юго-западной стороны от Корпуса, прилегающая к территории КАПО им. Горбунова, общей площадью 4000 кв.м., представляющая собой часть земельного участка 13:50:330146:12, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 2-я Рабочая (пос. Борисоглебское), уч. 40А (далее – Участок)- передается Арендатору безвозмездно на время действия настоящего Договора, с соблюдением всех его условий. В случае изменения арендуемой площади хотя бы одного из Объектов указанных в п.3.2 Договора (ее уменьшение) по инициативе Арендатора, арендная плата за указанный земельный участок начисляется из расчета 43 рубля за кв.м.

Согласно п.3.3 договора, арендатор дополнительно к арендной плате компенсирует арендодателю расходы на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг:

- потребленную электроэнергию; отопление; потребленную горячую и холодную воду; водоотведение, уборку мест общего пользования и прилегающей территории, а также иных услуг, получаемых арендатором, арендатор возмещает арендодателю вышеуказанные расходы на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5-ти (Пяти) банковских дней с даты получения счета арендодателя на их оплату, но в любом случае не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Арендатор обязуется самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, получать в бухгалтерии арендодателя все выставляемые арендодателем в рамках настоящего договора счета на дополнительную арендную плату. Арендодатель, при неполучении арендатором счетов в указанные сроки, оставляет за собой право направить арендатору счета, выставляемые в рамках настоящего договора, заказным письмом по адресам, указанным в реквизитах настоящего договора. Не получение арендатором счетов в сроки, установленные в данном пункте, не освобождает арендатора от ответственности за просрочку их оплаты.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков платежей по п.п. 3.2.1, 3.3, 2.4.7 настоящего договора арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени осуществляется арендатором в течение 10-ти дней с даты направления арендодателем соответствующего уведомления (требования) арендатору. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Нежилое помещение передано согласно акту приема-передачи от 01.12.2023.

Как указывает истец, у ответчика образовался долг по аренде объекта недвижимости в размере 2 011 937 руб. 33 коп. без НДС за период с 01.12.2023 по 03.06.2024, долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2023 по 03.06.2024 в размере 144 692 руб. 99 коп.

Ответчиком долг по аренде объекта недвижимости и долг по оплате коммунальных услуг за спорный период уплачен с нарушением срока, кроме того имеется долг по оплате коммунальных услуг в размере 6 564 руб. 24 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2024 с требованием оплаты долга по аренде объекта недвижимости и долг по оплате коммунальных услуг по договору аренды.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком исполнены частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 6 564 руб. 24 коп. без НДС за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года, пени в размере 1 000 720 руб. за период с 01.04.2024 по 02.08.2024.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик исковые требования в части задолженности по коммунальным услугам не оспаривает, просит снизить пени в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 6 564 руб. 24 коп. без НДС за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 000 720 руб. за период с 01.04.2024 по 02.08.2024.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков платежей по п.п. 3.2.1, 3.3, 2.4.7 настоящего договора арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени осуществляется арендатором в течение 10-ти дней с даты направления арендодателем соответствующего уведомления (требования) арендатору. Уплата пени не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера пени по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.04.2024 по 02.08.2024, где обоснованная сумма неустойки составила 200 144 руб. исходя из размера 0,1%.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, без учета снижения в части неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) долг в сумме 6 564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 24 коп., пени в размере 200 144 (двести тысяч сто сорок четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 23 073 (двадцать три тысячи семьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 987 руб., перечисленную по платежному поручению №53 от 16.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова