Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А78-9302/2018

160/2018-74185(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9302/2018
г.Чита
21 августа 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 10477966076501027501164833, ИНН <***>)

о признании незаконным определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 111/09-04-2018 от 07.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» муниципального образования сельского поселения «Ключевское»,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не было уведомлен, от заинтересованного лица: не было, уведомлено. от третьего лица: не было, уведомлено.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) о признании незаконным определения Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 111/09-04-2018 от 07.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, начатом 14.08.2018, объявлялся перерыв до 16-00 21.08.2018. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

До перерыва представитель заявителя (ФИО2, доверенность от 29.12.2017), требование поддержала.

Представитель Ростехнадзора (ФИО3, доверенности от 26.12.2017) требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

Между АО «Читаэнергосбыт» и потребителем МУП ЖКХ «ТЭК Ключевской» заключен договор энергоснабжения № 376-00792 от 01.01.2018, согласно которому АО «Читаэнергосбыт» поставляет потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель оплачивает принятую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов, - в отношении этих объектов.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 23.05.2006 № 35-Ф3 потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических | или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «п» п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес гарантирующего поставщика (сетевой организации) в течении 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с п.14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, при осуществлении технологического присоединения к объектом электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в Приложении № 2 к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Приложение № 2), составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

В Приложении к Правилам ограничения «Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям» (далее - Приложение), указан исчерпывающий перечень организаций, ограничение которых ниже уровня аварийной брони может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В соответствии с п.2 Приложения, к таким организациям в частности относятся: организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Из буквальной трактовки вышеуказанных норма права следует, что потребители, которые обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии должны соответствовать только критериям, отраженным в Приложении. Каких-либо требований относительно того, что гарантирующий поставщик должен руководствоваться перечнем, утвержденный Главой субъекта федерации вышеуказанные нормы так же не содержат.

Более того, включение либо не включение потребителей в перечень, утверждаемый главой субъекта при наличии имущества, посредством которого осуществляется тепло водоснабжение третьих лиц, не исключает их из категорий потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с п.14 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ст. 8 ФЗ № 416 организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с критериями, установленными в Приложении к Основным положениям, потребитель МУП ЖКХ «ТЭК Ключевской» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Указанное подтверждается:

Договором энергоснабжения № 376-00792 от 01.01.2018, в приложении к которому указаны точки поставки - котельная и т.д.

Выпиской из ЕГРЮЛ, в которой содержится информация о видах экономической деятельности. Так, основным видом деятельности МУП ЖКХ «ТЭК Ключевской» является «35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха», дополнительные виды деятельности - «35.30.1 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии)», «35.30.14 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными», «35.30.2 Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)», «35.30.3 Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)», «36.00 Забор, очистка и распределение воды», «37.00 Сбор и обработка сточных вод».

- Письмом № 91 от 25.04.2018 Администрации муниципального образования сельского поселения «Ключевское» Заиграсвского района Республики Бурятия, в котором администрация подтверждает, что котельная, расположенная по адресу: Республика Бурятия, <...>, относится к социально-значимому объекту и ограничение режима потребления электрической энергии по данной точке поставки электрической энергии приведет к чрезвычайным ситуациям.

Объекты жилищно-коммунального хозяйства, указанные в Договоре № 376-00792 от 01.01.2018, согласно Приложению № 2 являются объектами централизованного водоснабжения населенного пункта п. Татарский Ключ, в связи с чем, организация осуществляющая эксплуатацию указанных объектов МУП ЖКХ «ТЭК Ключевской» относится к категории потребителей электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Исходя из норм права, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения потребления. К их числу отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, эти объекты напрямую отнесены к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Письмом № 4400 от 23.01.2018 АО «Читаэнергосбыт» уведомило МУП ЖКХ «ТЭК Ключевской» о необходимости предоставления Актов согласования технологической и (или) аварийной брони.

В нарушение указанных требований федерального законодательства акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения не составлен и не согласован в установленным законом порядке, и в последующем не предоставлен гарантирующему поставщику.

В силу ч.4 ст.9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность наступает за нарушение потребителем электрической энергии установленных законодательством об электроэнергетике требовании о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Определением № 111/09-04-2018 от 07.05.2018 Забайкальского управления Ростехнадзора было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.22 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ «ТЭК Ключевской», поскольку последний не включен в перечень потребителей электроэнергии, ограничение режима которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на период 2017-2018 годы, утвержденного Главой республики Бурятия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются

административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (п.19.2).

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (ч1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3).

Из указанного следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по заявлению заинтересованного лица и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно заявления заинтересованного лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, о незаконности обжалуемого определения свидетельствует вынесенное Забайкальским управлением Ростехнадзора определение о его отмене от 16.07.2018.

Анализируя вышеприведенное, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить определение Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 111/09-04-2018 от 07.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.