Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А43-14039/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14039/2025

г. Нижний Новгород 03 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-243), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от Прокуратуры Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 23.05.2025), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "ДВК Ильиногорский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным представления прокуратуры Володарского района Нижегородской области от 11.10.2024 № 07-04-2024, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратуры Володарского района Нижегородской области, прокуратуры Нижегородской области, ФИО2 и МУП «ЖКХ «Ильиногорское».

Заявитель, ФИО2, МУП «ЖКХ «Ильиногорское», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на самовольное подключение ФИО2 земельного участка к системе водоснабжения.

Прокуратура полагает, что оспариваемое представление является законным и исполнимым, основания для его отмены отсутствуют.

ФИО2 отзывом на заявление указывает на правомерное использование коммунального ресурса - подключение земельного участка к системе водоснабжения осуществлено в 2012 году в установленном порядке, установлен прибор учета коммунального ресурса, открыт лицевой счет.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу отключения водоснабжения земельного участка № 27 по ул. Мишуково р.п. Ильиногорск Володарского муниципального округа прокуратурой Володарского района в отношении ООО "ДВК Ильиногорский" выдано представление № 07-04-2024 об устранении нарушений федерального законодательства при поставке коммунальных ресурсов, в соответствии с которым последнему надлежит принять меры, направленные на устранение нарушений; возобновить поставку коммунального ресурса ФИО2

Полагая, что представление прокуратуры Володарского района Нижегородской области является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, ООО "ДВК Ильиногорский" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (абзацы 3, 4 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В предмет прокурорского надзора на основании части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре входит, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,

представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть

связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации нарушений законов.

При таких обстоятельствах, основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам,

объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения) (часть 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

По смыслу статьи 21 Закона N 416-ФЗ прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировка воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Как установлено судом по материалам дела, с 2020 года ООО "ДВК Ильиногорский" является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области.

15.06.2024 в ходе проведения аварийно-восстановительных работ на центральном трубопроводе холодного водоснабжения р.п. Ильиногорск ООО "ДВК Ильиногорский" было установлено, что к магистральному трубопроводу осуществлено несанкционированное подключение земельного участка № 27 по ул. Мишуково. В связи с чем ресурсоснабжающей организацией произведено отключение водоснабжения указанного земельного участка. ФИО2 – собственнику земельного участка, направлено уведомление об оплате задолженности, образовавшейся ввиду самовольного подключения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Оспаривая представление прокуратуры, Общество ссылается на самовольное подключение ФИО2 земельного участка к системе водоснабжения.

Суд не может согласиться с доводами заявителя, на основании следующего.

В 2012 году между ФИО2 – собственником земельного участка № 27 по ул. Мишуково р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области, и МУП ЖКХ "Ильиногорское" заключен договор холодного водоснабжения.

04.06.2012 МУП ЖКХ "Ильиногорское" ФИО2 выданы Технические условия на установку узла учета получаемой холодной и горячей воды; осуществлена установка узла учета воды; подписан Акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установлен прибор учета коммунального ресурса № А900728; потребителю открыт лицевой счет № <***> на оплату «ХВС-полив».

В материалах дела также имеется квитанция за май 2024 года, выставленная ресурсоснабжающей организацией ООО "ДВК Ильиногорский", которая была оплачена ФИО2 28.06.2024.

Следует отметить, что данная квитанция имеет указание на конкретный лицевой счет - № <***>, открытый на имя ФИО2 в июне 2012 года.

Представленный в дело Акт о наличии несанкционированного подключения от 15.06.2024 потребителем не подписан, составлен в его отсутствие.

При этом указанный акт не может безусловно подтверждать несанкционированное подключение потребителя к системе централизованного водоснабжения, находящегося в ведении ООО "ДВК Ильиногорский", и то, что фактически осуществлялось несанкционированное потребление холодной воды.

Не является также доказательством самовольного подключения ФИО2 земельного участка к системе водоснабжения отсутствие оплаты коммунального ресурса за период с сентября 2018 года по июнь 2024 года.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях отсутствия достаточных доказательств самовольного подключения ФИО2 земельного участка к сетям холодного водоснабжения, у прокуратуры имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого представления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ДВК Ильиногорский», г. Тюмень (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным представления от 11.10.2024 № 07-04-2024 об устранении нарушений федерального законодательства при поставке коммунальных ресурсов, вынесенного и.о. прокурора Володарского района Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов