Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-15952/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15952/2024
11 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 15/19, кВ. 11)

к Управлению Росреестра по Ленинградской области (197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит А)

третьи лица: 1) арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17685, адрес для почтовых отправлений: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 115),

2) общество с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (место нахождения (адрес): 188640, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, решения от 31.01.2024 № 00927, обязании обратиться с заявлением об отстранении арбитражного управляющего

при участии:

от истца 1): не явился, извещен,

от истца 2): ФИО1, по паспорту,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.12.2022,


установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области (далее – Управление, территориальный орган Росреестра), в котором просит: «признать незаконными действия ответчика по вынесению фактического отказа в удовлетворении моих требований, изложенными в письме от 31.01.2024 №00927, решение об отказе в удовлетворении требований, изложенное в письме от 31.01.2024 №00927, признать незаконным, обязать ответчика обратиться в Арбитражный суд с заявлением, в котором потребовать отстранить арбитражного управляющего Греб Е.С. от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «ВсеволожскСпецТранс» №А56-85533/2019».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (далее – Общество).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО4 обратился в Управление с заявлением, в котором, ссылаясь на аффилированность арбитражного управляющего Греб Е.С. в деле о банкротстве ООО «ВсеволожскСпецТранс», просил территориальный орган Росреестра обратиться в Арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Греб Е.С. от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве Общества (№А56-85533/2019).

Управление не усмотрело оснований для удовлетворения заявления ФИО1, о чем сообщило в письме от 31.01.2024 №00927.

Полагая, что Управление фактически отказало в удовлетворении указанного заявления, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае суд не выявил необходимую совокупность условий и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве определен круг лиц, по требованию которых арбитражным судом рассматривается вопрос об отстранении арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, как указал заявитель и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление с заявлением, в котором просил территориальный орган Росреестра обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Греб Е.С. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника - ООО «ВсеволожскСпецТранс» №А56-85533/2019.



Между тем, Управление Росреестра по Ленинградской области, осуществляя свою деятельность на основании норм Положения об управлении Росреестра по Ленинградской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 06.04.2023 N П/0117, не наделено полномочиями по инициированию подобных споров.

В пункте 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве территориальные органы Росреестра в качестве таких лиц не поименованы.

В этой связи Управление правомерно не усмотрело правовых оснований для инициирования спора об отстранении арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ВсеволожскСпецТранс».

Кроме того, ФИО4 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями Управления, связанными с делом о несостоятельности ООО «ВсеволожскСпецТранс».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу требований статьи 201 АПК РФ отсутствие оснований для признания действия (бездействия), решений незаконными исключают возможность принятия решения суда об обязании соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Боканова М.Ю.