Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А73-21672/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21672/2018
г. Хабаровск
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождение: 681034, <...>, копр. 3, литер В)

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании недействительным распоряжения от 20.09.2018 № 2908-р об отказе в переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>, копр. 5)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Проспект» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 17;

от Комитета – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 3,

от ООО «ЖКХ-Проспект» не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – Общество, ООО «Проспект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) в соответствии с требованием которого, просит суд признать недействительным распоряжение от 20.09.2018 № 2908-р об отказе в переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Определение суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Проспект» (далее – ООО «ЖКХ-Проспект»).

В судебном заседании представитель ООО «Проспект» требование поддержал, полагает, что наименование Общества не сходно до степени смешения с наименованием третьего лица, указывает, что Общество раньше третьего лица зарегистрировало смену своего фирменного наименования, следовательно, в силу норм гражданского законодательства имеет исключительное право на зарегистрированное фирменное наименование.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения требования ООО «Проспект» по основаниям отзыва.

ООО «ЖКХ-Проспект» извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ЖКХ-Проспект».

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица с фирменным наименованием ООО «Август ДВ Ком+» 02.11.2015. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) к основному виду деятельности заявителя относится управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

20.01.2016 ООО «Август ДВ Ком+» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000215.

На основании решения участников внеочередного общего собрания от 05.06.2018 изменено фирменное наименование Общества с ООО «Август ДВ Ком+» на фирменное наименование ООО «Проспект», изменение наименования зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.06.2018.

05.09.2018 ООО «Проспект» обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи со сменой фирменного наименования.

Распоряжением Комитета от 20.09.2018 № 2908-р ООО «Проспект» отказано в переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000215 в связи с установлением несоответствия Общества лицензионным требованиям, установленным пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (схожесть до степени смешения фирменного наименования ООО «Проспект» с фирменным наименованием ООО «ЖКХ-Проспект», право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее).

Не согласившись с распоряжением Комитета от 20.09.2018 № 2908-р, ООО «Проспект» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав фактические обстоятельства, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования, которым должен соответствовать соискатель лицензии (лицензиат) предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

В силу статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган не позднее 15 рабочих дней со дня наступления случая, являющегося основанием для переоформления лицензии в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 194 ЖК РФ снованием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14.4.2 Правил составления подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, и считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 2 Постановления № 1110 установлено, что разъяснения по применению Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме Минстроя России от 21.06.2018 № 26618-АЧ/04 «Об оценке тождественности или схожести фирменных наименовании лицензиатов» сообщено следующее: при оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов, по мнению Минстроя России, рекомендуется сопоставлять как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в учредительных документах юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Наименование».

При этом наименование следует считать тождественным с другим наименованием, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения с другим наименованием - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам.

Так, графическое сходство наименований рекомендуется определять на основании следующих признаков:

- использование знаков различных алфавитов для обозначения одинаковой или созвучной фонемы (например, ООО «ДОМ» и ООО «DOM»);

- использование одинаковых букв с разным регистром (например, использование заглавных или строчных букв: ООО УК «УРАЛ» и ООО УК «Урал»);

- использование различных символов, знаков препинания, орфографических знаков применительно к одинаковым словосочетаниям, словам (например, ООО «Комфорт – Сервис» и ООО «Комфорт Сервис», ООО УК «Эталон» и ООО УК «Эталон+», ООО УК «Развитие» и ООО «УК Развитие»);

- использование дополнительных единичных букв или слогов в одинаковых словосочетаниях, словах (например, ООО «Алекс» и ООО «Алекс и К», ООО «Коммунальщик» и ООО ДО «Коммунальщик»).

При этом под графическим сходством наименований не рекомендуется понимать использование одинаковых частей слова, однокоренных слов (например, ООО УК «Мегаполис» и ООО УК «Иннополис»).

Смысловое сходство наименований рекомендуется определять на основании следующих признаков:

- использование различных слов или словосочетаний, их сокращений, дополняющих основное наименование, характеризующих родовые или видовые признаки предмета (например, слова и словосочетания: холдинг, фирма, компания, организация, ассоциация, управляющая компания (УК), управляющая организация (УО), группа компаний (ГК), группа предприятий (ГП), Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), ремонтно-эксплуатационный участок (РЭУ), жилищно-эксплуатационный участок (ЖЭУ), жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК), жилищно-коммунальное управление (ЖКУ); примеры их использования в наименованиях: ООО «Сервис» и ООО «Управляющая компания Сервис», ООО «Мастер» и ООО ЖЭУ «Мастер»);

- использование словесного описания символов, знаков препинания, орфографических знаков применительно к одинаковым словам, словосочетаниям (например, ООО УК «Эталон» и ООО УК «Эталон плюс»);

- указание на различную организационно-правовую форму юридических лиц с одинаковым или схожим до степени смешения наименованием (например, МУП «Служба единого заказчика» и ООО «Служба единого заказчика»).

При этом под смысловым сходством наименований не рекомендуется понимать следующие случаи:

- совпадение одного из элементов (слов) наименования, если дополнительный элемент (слово) носит самостоятельный характер (признак) (например, ООО УК «Комфорт» и ООО «КОМФОРТ СЕРВИС», ООО «Сервис» и ООО «Сити-Сервис», ООО УК «Мой дом» и ООО «УК «Наш дом»).

Звуковое (фонетическое) сходство наименований может определяться по наличию ассонанса (при совпадении или близости произношения, созвучности) при различном написании слов (ООО «Трест» и ООО «Трестъ»; ООО «Дымов» и ООО «Дымофф»).

Вышеуказанные признаки рекомендуется учитывать, как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Из сравнительного анализа словесных обозначений наименований ООО «Проспект» и ООО «ЖКХ-Проспект» следует, что по графическим признакам словесное обозначение ООО «Проспект» ассоциируется в целом с обозначением ООО «ЖКХ-Проспект», не смотря на их отдельное отличие, так как использованный слог «ЖКХ» является кратким. По смысловым (семантическим) признакам в словесном обозначении ООО «ЖКХ-Проспект» основное наименование дополнено сокращением «ЖКХ», характеризующим родовые признаки деятельности управляющих организаций, словесные обозначения близки по произношению.

Таким образом, в ходе проверки Комитет обоснованно сделал вывод о схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата ООО «Проспект» с фирменным наименованием лицензиата ООО «ЖКХ-Проспект».

В отношении ООО «ЖКХ-Проспект» судом установлено, что указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица с фирменным наименованием ООО «Управляющее предприятие «Служба заказчика по ЖКХ» 27.02.2015. Согласно выписке из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности юридического лица относится управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

14.04.2015 ООО «Управляющее предприятие «Служба заказчика по ЖКХ» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000067.

21.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО «Управляющее предприятие «Служба заказчика по ЖКХ» на ООО «ЖКХ-Проспект».

Распоряжением Комитета от 23.07.2018 № 2078-р на основании заявления ООО «ЖКХ-Проспект» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000067 переоформлена.

Таким образом, право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО «ЖКХ-Проспект» возникло раньше, чем у ООО «Проспект».

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не могут быть применены в рассматриваемом споре, поскольку Обществом заявлено требование признании недействительным ненормативного правового акта Комитета, которым было отказано в переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не требование о защите исключительного права на фирменное наименование.

В предмет рассматриваемого спора входит установление соответствия заявителя лицензионным требованиям.

Иные доводы заявителя рассмотрены и отклонены судом как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, является законным и не нарушает права и законные интересы ООО «Проспект» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого распоряжения недействительным, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш