Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-170114/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170114/24-14-1313
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску ГКУ "ДКР" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "МЕГАПАРК" (ОГРН <***>)

об устранении недостатков


в судебное заседание не явились:

истец – извещен, ответчик – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ДКР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕГАПАРК» об обязании устранить недостатки (дефекты), зафиксированные в акте от 04.06.2024 по адресу: <...> (на протяжении всей улицы):

- устранить повреждение бортового камня – 90 п.м.;

- устранить повреждение рулонного газона – 1 500 м2;

- устранить просадку люков смотровых колодцев и решёток – 6 шт.;

- устранить просадку, выбоины, трещины на проезжей части – 4 000 м2;

- устранить повреждение скамьи – 1 шт.;

- устранить повреждение урн – 8 шт.;

- восстановить отсутствующие урны в количестве – 6 шт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - ГКУ «ДКР», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАПАРК» (далее - Подрядчик) 02.06.2022 заключен Государственный контракт № 15-02-35-ГКУДКР/22 на выполнение работ по улучшению пешеходной и транспортной доступности на территориях, прилегающих к станции БКЛ Московского метрополитена в Обручевском районе города Москвы (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 748 196 314,47 руб. (Семьсот сорок восемь миллионов сто девяносто шесть тысяч триста четырнадцать рублей 47 коп.), в том числе НДС - 20 % - 124 699 385,75 руб. (сто двадцать четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч триста восемьдесят пять рублей 75 коп.) (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 573 календарных дней с момента заключения Контракта, но не позднее 25.12.2023 года.

Работы, предусмотренные Контрактом выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком.

В соответствии с п. 6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

Согласно п. 6.2 Контракта Гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании.

В соответствии с п. 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 4.1 Технического задания Гарантийный срок на выполненные работы: (устройство) составляет не менее 3 (трех) лет с даты подписания электронного структурированного Документа о приемке.

В соответствии с п. 4.2 Технического задания Гарантийный срок на выполненные работы (ремонт) составляет не менее 2 (двух) лет с даты подписания электронного структурированного Документа о приемке.

Согласно п. 4.3 Технического задания Гарантийный срок на выполненные работы по озеленению (посадка, пересадка деревьев, кустарников) составляет не менее 3 (трех) лет с даты подписания электронного структурированного Документа о приемке,

В соответствии с п. 4.4 Технического задания Гарантийный ремонт производится Подрядчиком в порядке и в сроки, установленные статьей 6 Контракта,

Заказчик 04.06.2024 с комиссией в составе: ведущего инженера Отдела локальных мероприятий ГКУ «ДКР» ФИО1, в отсутствии представителя Подрядчика, уведомленного телеграммой от 31.05.2024 № 10-07-494/24, был составлен рекламационный акт на объекте, установлены следующие недостатки (дефекты) по адресам: <...> (на протяжении всей улицы).

- повреждение бортового гранитного и бетонного бордюров;

- повреждение, а также засохший рулонный газон;

- просадка люков смотровых колодцев, а также дождеприёмных решёток;

- выбоины, просадки, трещины на покрытии а/б проезжей части;

- повреждение скамьи и урны в количестве 1 шт., также отсутствуют урны возле установленных скамеек в количестве 6 шт.

На основании акта об обнаружении недостатков ГКУ «ДКР» было подготовлено уведомление по качеству работ от 07.06.2024 № 10-08-273/24 и направлено по адресам: электронной почты info&mega-park.com;, с досылкой по адресу Почтой России (почтовый идентификатор 80082797470040 - получено адресатом 21.06.2024) и установлен срок устранения выявленных недостатков (дефектов).

По результатам проведенной 17.06.2024 проверки устранения Подрядчиком выявленных недостатков (дефектов), указанных в акте от 04.06.2024, Комиссией в составе: ведущего инженера Отдела локальных мероприятий ГКУ «ДКР» ФИО1, в отсутствии представителя Подрядчика, уведомленного телеграммой от 13.06.2024 №10-07-552/24, по адресу: г. Москва, <...> (на протяжении всей улицы) составлен акт, согласно которому выявленные недостатки (дефекты) не устранены.

Истец 18.06.2024 направил в адрес ООО «МЕГАПАРК» претензию № 10-08- 293/24 по адресам: электронной почты info@mega-park.com, с досылкой по адресу Почтой России (почтовый идентификатор 80082797470316 - получено адресатом 09.06.2024), с требованием устранения недостатков (дефектов), зафиксированных в акте от 04.06.2024.

Согласно п.п. 11.3.1 Контракта по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

По состоянию на текущую дату ответ на претензию в ГКУ «ДКР» не поступил, недостатки (дефекты) не устранены.

Данный факт является основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Кроме того, в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объем, качеству и стоимости работ. Указанные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО «МЕГАПАРК» устранить недостатки (дефекты) зафиксированные в акте от 04.06.2024 по адресу: <...> (на протяжении всей улицы):

- устранить повреждение бортового камня – 90 п.м.;

- устранить повреждение рулонного газона – 1 500 м2;

- устранить просадку люков смотровых колодцев и решёток – 6 шт.;

- устранить просадку, выбоины, трещины на проезжей части – 4 000 м2;

- устранить повреждение скамьи – 1 шт.;

- устранить повреждение урн – 8 шт.;

- восстановить отсутствующие урны в количестве – 6 шт.

Взыскать с ООО "МЕГАПАРК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева