Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-138496/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-138496/22-31-1073


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "ГАЗПУСКОНАЛАДКА" (398020, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ГАЙДАРА УЛИЦА, ДОМ 2 "Б", ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: ООО "ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ" (398020, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ГАЙДАРА УЛИЦА, ДОМ 2 "Б", ЛИТ. А, ОГРН: <***>)

о взыскании 82 548 011,89 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАЗПУСКОНАЛАДКА" о взыскании по кредитному договору № <***> от 04.06.2019 задолженности в размере 31 577 964, 14 руб., из которой: 29 792 811, 89 руб. основной долг; 1 785 152, 25 руб. неустойка, также истец просил об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге на основании договора об ипотеке № <***>-З02 от 28.06.2019, договора об ипотеке № <***>-З03 от 11.07.2019, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 % от его залоговой стоимости; (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для их истребования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2019 между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», банк, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» (далее - ООО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ», заёмщик, общество, третье лицо) заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор).

Согласно п. 2.1 кредитного договора банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности согласно п. 2.2 кредитного договора.

Дата возврата кредита – 03.06.2021 (п. 2.12 кредитного договора).

Сумма каждого транша установлена п. 2.13 кредитного договора и составляет не более свободного неиспользованного остатка лимита задолженности.

Срок транша в соответствии с п. 2.14 кредитного договора составляет 180 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления транша, но не более даты возврата кредита.

Кредитным договором (п. 2.15) установлена стандартная процентная ставка за пользование кредитом в размере 9,9% годовых.

Неустойка (пени) за невыполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, установлена п. 2.20 кредитного договора и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

Истец выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заёмщик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, общая сумма задолженности заёмщика, по расчету истца, по кредитному договору составляет 31 577 964, 14 руб.

В целях надлежащего и полного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗПУСКОНАЛАДКА» (далее - ООО «ГАЗПУСКОНАЛАДКА», поручитель, залогодатель, ответчик) был заключен договор поручительства № <***>-П01 от 04.06.2019, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ», а также его правопреемниками обязательств перед банком по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Ответственность поручителя и ООО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» является солидарной (п. 2.1 договора поручительства).

Поручительство прекращается 03.06.2026, а также в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ (п. 2.3 договора поручительства).

Также в целях надлежащего и полного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между банком и ООО «ГАЗПУСКОНАЛАДКА» был заключен Договор об ипотеке № <***>-З02 от 28.06.2019, на основании которого банку в залог было передано следующее имущество:

здание колерной, этаж 1, назначение нежилое, общая площадь 200,3 кв. м. адрес: <...> «б»;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для здания лесопилки, общая площадь 1385 кв. м. адрес: <...> «б»; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для производственной базы, общая площадь 10 447 кв.м. адрес: <...> «б».

Кроме того в целях надлежащего и полного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между банком и ООО «ГАЗПУСКОНАЛАДКА» был заключен Договор об ипотеке № <***>-З03 от 11.07.2019, на основании которого банку в залог было передано следующее имущество:

двухэтажное кирпичное производственное здание (литер А), нежилое, 2-этажный, общая площадь 1735,5 кв. м. адрес: <...> «б», 63/125 доли в праве общей долевой собственности;

право аренды земельного участка, категория земель: населенных пунктов, назначение: для размещения промышленных объектов, общая площадь 1785 кв. м. адрес <...> «б».

Истец полагает, что с учетом неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, у банка имеются все основания для обращения взыскания на заявленный предмет залога и взыскание задолженности с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиком доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено.

Расчеты истца проверены, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного судом признаются обоснованными заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 04.06.2019 в размере 31 577 964, 14 руб.

Отказывая в части удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге на основании договора об ипотеке № <***>-З02 от 28.06.2019, договора об ипотеке № <***>-З03 от 11.07.2019, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 % от его залоговой стоимости суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения п. 6 ст. 367 ГК РФ являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Согласно условиям кредитного договора, а именно п. 2.12 кредитного договора дата возврата кредита – 03.06.2021.

Соответственно с 04.06.2021 у истца возникли обязательства по обращению в суд за защитой своих прав в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ иски об обращении взыскания на заложенное имущество не требуют обязательного досудебного порядка урегулирования спора, договорами ипотеки, заключенными между истцом и ответчиком такой порядок тоже не предусмотрен.

Исковое заявление подано в суд 30.06.2022 по истечении года со дня наступления срока для обращения с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" сроки, установленные п. 6 ст. 367 ГК РФ не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

С учетом изложенного, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ истцом пропущен срок для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПУСКОНАЛАДКА" (398020, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ГАЙДАРА УЛИЦА, ДОМ 2 "Б", ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 31 577 964, 14 руб. (тридцать один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля четырнадцать копеек), из которой:

- 29 792 811, 89 руб. – основной долг,

- 1 785 152, 25 руб. – неустойка по состоянию на 27.04.2021,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 890 руб. (сто восемьдесят тысяч восемьсот девяносто рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 110 руб. (тринадцать тысяч сто десять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова