Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А65-11608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 05 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.08.2022 дело № А65-11608/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 765 500 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ликвидатора ООО "Центр Страховых Выплат" ФИО3,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 081 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 08.09.2021, из которых: 1 000 000 руб. – задолженность по оплате оборудования (за период с 20.01.2022 по 20.04.2022); 81 000 руб. – неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 7.2. договора за несвоевременное внесение оплаты в рассрочку за период просрочки с 21.01.2022 по 21.04.2022 с указанием на последующее ее начисление по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 21.06.2022.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 21.06.2022 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности и 265 500 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, представил письменное ходатайство и дополнительное соглашение № 3 от 20.06.2022 к договору уступки права требования от 29.09.2021, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Определением от 21.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 02.08.2022.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 02.08.2022, не обеспечили о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению платежей за январь, февраль 2022 года в счет оплаты за товар в рамках договора купли-продажи от 08.09.2021. Размер спорной задолженности составил 500 000 руб.

Право требования спорной задолженности получено истцовой стороной по договору уступки права требования от 29.09.2021 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства передачи товара установлены судебным актом по делу № А65-563/2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате товара – осуществление платежей за январь, февраль 2022 года, не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

К взысканию дополнительно истцом заявлена неустойка согласно пункту 7.2. договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты) подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Истец обоснованно в соответствии с пунктом 7.2. договора начислил неустойку, однако начальный период ее начисления подлежит корректировки с учетом положений пункта 5.2. договора (оплата не позднее 25 числа каждого месяца).

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 № 8-ФЗ, от 27.12.2019 № 507-ФЗ, от 02.07.2021 № 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ).

Соответственно, неустойка подлежит начислению за периоды с 26.01.2022 по 25.02.2022 и с 26.02.2022 по 31.03.2022.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению частично в размере 74 250 руб. за периоды с 26.01.2022 по 25.02.2022 и с 26.02.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением, исключая период моратория, как испрашивалось истцовой стороной.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (75,02 %).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 500 000 руб., неустойку в размере 74 250 руб., рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исходя из 0,3 % от присужденной суммы равной 500 000 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 736 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 573 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина