Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А41-24443/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24443/17
13 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "МЕТКОМ ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в лице Луховицкого филиала, Управление росреестра по МО, об отклонении заявления об исправлении технической ошибки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МЕТКОМ ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

Определением от 25 июля 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Представитель заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, для участия в судебном заседании не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

Представитель заинтересованного лица (Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области) против удовлетворения заявления возражал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд переходит к рассмотрению заявления по существу в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Исследовав доводы заявления, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14 декабря 2016г. АО «МЕТКОМ групп» обратилось с заявлением исх. № 504 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исправлении технической ошибки.

Как указывает заявитель в сведениях государственного кадастра недвижимости о сооружении с кадастровым номером 50:38:0071003:28 в графе основной характеристики объекта недвижимости допущена техническая ошибка в протяженности объекта; так, в кадастровом паспорте указана протяженность 3 540 м., в свидетельстве и в Техническом паспорте – 2 100 м.

Рассмотрев вышеуказанное заявление по результатам проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости проверки регистрирующий орган пришел к выводу, что в связи с отсутствием документов инвентарного дела на объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 50:38:0071003:28, выявить наличие технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, в отношении указанного объекта недвижимости не представляется возможным.

На основании изложенного регистрирующим органом принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:38:0071003:28 на основании п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона во взаимосвязи с пунктом 35 Порядка.

Не согласившись с принятым решением, АО «МЕТКОМ групп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, технической ошибкой является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при некорректном внесении сведений в ГКН из представленных сведений (в т.ч. правоустанавливающих документов).

Судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ установлено, что заявителем представлен технический паспорт, в соответствии с которым протяженность сооружения кабельной линии от п.с. «Осетр» до РТП ЗАО «МЕТКОМ Групп» составляет 2 100 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 марта 2012 года 50-АГ N343277 протяженность сооружения кабельной линии 2100 м.

При этом, довод заявителя о том, что в кадастровом паспорте указана протяженность сооружения - 3 540 м. документально не подтвержден.

В связи с отсутствием документов инвентарного дела на объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 50:38:0071003:28, регистрирующий орган наличие технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости также не имел возможности обнаружить.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова