Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А33-6179/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело № А33-6179/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Горских Евгения Валерьевича (04.06.1980 г.р., место рождения: г. Заринск, адрес: Алтайский край, ул. Чкалова 89, кв. 33) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя:

- Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (109240, <...>),

- ФИО2 (ИНН <***>, <...>),

- ФИО3 (<...>),

при участии в предварительном и судебном заседании:

от арбитражного управляющего (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): Самарских З.С., представителя по доверенности от 03.11.2022, представлен диплом о наличии юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодовец Ю.Г.,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Заринск, адрес: Алтайский край, ул. Чкалова 89, кв. 33) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя: Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ФИО2.

В систему приема документов «Мой Арбитр» 08.04.2025 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление с возражениями.

Определением от 07.05.2025 суд определил рассмотреть дело в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя – ФИО3.

Предварительное судебное разбирательство откладывалось.

Протокольным определением от 15.08.2025 завершено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель арбитражного управляющего ответила на вопросы суда, не возражала против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол №00222425 об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается арбитражным управляющим.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из протокола, арбитражному управляющему вменяются следующие правонарушения, выразившееся в:

- ненаправление в материалы дела № А33-5862/2020 о банкротстве должника протокола собрания кредиторов в срок не позднее 11.12.2024;

- ненаправление в материалы дела № А33-29087/2022 о банкротстве должника протокола собрания кредиторов в срок не позднее 11.12.2024;

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 20.01.2025 вынесено определение № 00052425 и 04.02.2025 № 00152425 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Горских Е.В.

В ходе административного расследования установлено неисполнение арбитражным управляющим Горских Е.В. обязанности, предусмотренной п.1 ст. 213.1, абз. 1, п. 1 ст. 213.8, абз. 7 п. 7 ст. 213.9, абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении в материалы дела А33-5862/2020 и А33-29087/2022 протокола собрания кредиторов в срок не позднее 11.12.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Из абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Эпизод 1. в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением от 05.03.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве А33-5862/2020. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 заявление ФИО5 о признании банкротом ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО6. Включено требование ФИО5 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 19 700 000 руб. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №191 от 17.10.2020. Решением арбитражного суда от 01.04.2021 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 июля 2021 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77231667319 стр. 84 №58 (7020) от 03.04.2021. Определением от 19.01.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Определением от 24.02.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

20.11.2024 финансовым управляющим Горских Е.В. на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещено сообщение № 16085082 от 20.11.2024 о проведении 06.12.2024 собрания кредиторов должника.

Учитывая дату, на которую назначено проведение собрания кредиторов 06.12.2024, протокол собрания кредиторов должен быть направлен в Арбитражный суд Красноярского края, рассматривающий дело № АЗЗ-5862/2020, в срок не позднее 11.12.2024.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что 12.12.2024 в материалы дела № А33-5862/2020 через систему «Мой Арбитр» были представлены следующие документы:

- сопроводительное письмо;

- протокол собрания кредиторов от 06.12.2024;

- журнал регистрации;

- копии бюллетеней;

- копия доверенности;

- информация об имуществе включенного в конкурсную массу;

- письменная позиция кредиторов по вопросу повестки дня;

- положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- подтверждение направления уведомления в адрес кредиторов. 17.12.2024 вышеуказанные документы поступили в Арбитражный суд Красноярского края посредством Почты России.

Согласно вышеперечисленным обстоятельства, протокол собрания кредиторов от 06.12.2024 был представлен в Арбитражный суд Красноярского края с нарушением установленного срока в 1 день.

Таким образом, Горских Е.В. не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 213.1., абз. 1 п. 1 ст. 213.8, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении в материалы дела А33-5862/2020 о банкротстве должника протокола собрания кредиторов в срок не позднее 11.12.2024.

Эпизод 2. ФИО5 (далее – кредитор, заявитель по делу) 08.11.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 15.11.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве А33-29087/2022. Определением от 17.03.2023 заявление ФИО5 о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным и в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 15.08.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.02.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

20.11.2024 финансовым управляющим должника Горских Е.В. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 16084952 от 20.11.2024 о проведении 06.12.2024 собрания кредиторов должника.

Учитывая дату, на которую назначено проведение собрания кредиторов (06.12.2024), протокол собрания кредиторов должен быть направлен в арбитражный суд, рассматривающий дело А33-29087/2022, в срок не позднее 11.12.2024.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что 12.12.2024 (в 10:54 по МСК) (документы зарегистрированы в суде 12.12.2024) в материалы дела А33-29087/2022 от финансового управляющего Горских Е.В. через систему «Мой Арбитр» были представлены следующие документы:

- сопроводительное письмо;

- протокол собрания кредиторов от 06.12.2024;

- копия журнала регистрации;

- копии бюллетеней;

- порядок, условия реализации (продажи) квартиры;

- решение финансового управляющего об оценке;

- варианты замещающего жилья;

- подтверждение направления уведомления в адрес кредиторов.

17.12.2024 вышеуказанные документы поступили в Арбитражный суд Красноярского края посредством Почты России.

Согласно вышеперечисленным обстоятельства, протокол собрания кредиторов от 06.12.2024 был представлен в Арбитражный суд Красноярского края с нарушением срока в 1 день.

Таким образом, Горских Е.В. не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 213.1., абз. 1 п. 1 ст. 213.8, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, к абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении в материалы дела А33-29087/2022 о банкротстве должника протокола собрания кредиторов в срок не позднее 11.12.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях составлены по факту совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены 11.12.2024, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Арбитражный управляющий являясь профессиональным арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал об установленных в Законе о банкротстве сроках предоставления собраний кредиторов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Вменяемые административные правонарушения, выразившиеся в нарушении сроков предоставления в суд материалов собраний кредиторов признаются совершенными в форме неосторожности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Признание того либо иного нарушения малозначительным является основанием для отказа в привлечении к ответственности по тому либо иному вменяемому эпизоду.

Оценив заявленные доводы о малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что арбитражным управляющим допущено нарушение сроков предоставления протоколов собраний кредиторов в рамках 2 дел о банкротстве на один день.

Принимая во внимание период просрочки (1 день) суд признает совершенные нарушения малозначительными, все необходимые документы были представлены в дела, заинтересованные лица имели возможность с ними ознакомиться. Просрочка арбитражного управляющего признается незначительной, не привела к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание форму вины (неосторожность), количество вменяемых эпизодов (2 эпизода), их однородность, незначительность просрочки в исполнении обязанности по предоставлению протокола всего на один день, суд приходит к выводу о возможности признания указанных деяний малозначительными, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявить конкурсному управляющему устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Заринск, адрес: Алтайский край, ул. Чкалова 89, кв. 33) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Брыль