Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А65-453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-453/2025


Дата принятия решения – 01 июля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Диммар", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 840 000 руб. долга, 606 108 руб. 50 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком,

с привлечением третьего лица – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Черемшанская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра Семеновича Курсанова" Черемшанского муниципального района РТ,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 (паспорт);

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диммар" (далее - ответчик) о взыскании 2 840 000 руб. долга, 606 108 руб. 50 коп. процентов, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ за период с 01.01.2022 по 05.06.2022г.

Определением суда от 27.05.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлчеено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Черемшанская средняя общеобразовательная школа №1 имени Петра Семеновича Курсанова" Черемшанского муниципального района РТ.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо указало, что 31 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №7, согласно которого истцом были произведены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №27 от 04.08.2023 на сумму 2 000 000 рублей и №41 от 10.12.2023 на сумму 148 000 рублей. На основании подписанного сторонами акта выполнены следующие виды работ: СКС и телефония, АУПС, ОС, СКУД, СОТ. Претензий со стороны МБОУ «Черемшанская средняя школа №1 им. П.С. Курасанова» по срокам, качеству, объему выполненных работ не имеется.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему, дал пояснения.

Представитель ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительный отзыв.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и позиции истца,  между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры подряда №01 от 15.06.2022, №05 от 04.07.2022, №03 от 18.07.2022, №02 от 11.07.2022, №04 от 15.09.2022, №05 от 30.01.2023, №07 от 31.03.2023 с дополнительным соглашением №1 к договору от 26.09.2023г., №08 от 26.05.2023, №09 от 23.06.2023, №012 от 17.07.2023, №013 от 17.07.2023, №014 от 18.07.2023, №015 от 05.09.2023 на выполнение работ.

Во исполнение условий договоров истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договорам работы на общую сумму 11 940 528 руб., что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с условиями договоров окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по данным договорам исполнил частично, претензию истца  от 17.10.2024 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на  момент рассмотрения спора по существу составила  2 840 000 руб., с учетом увеличений, принятых судом. Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2024, подписанным сторонами.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик указал, что всего  по   договору подряда №7 от 31.03.2023 года ответчиком было  перечислено истцу 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №449 от 04.04.2023, №489 от 12.04.2023 и №785 от 30.05.2023г. 04.08.2023 года ответчиком был принят  акт выполненных работ №27 к договору №7 от 31 марта 2023 года на сумму 2 000 000,00  рублей, т.е. соответствующей п.2.1. договора. Таким образом, какой-либо задолженности ответчика перед истцом по договору подряда № 7 от 31.03.2023 года не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договорам работы, отраженные в  актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта и тем самым защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

 Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, в материалы дела не представлено.

Отсутствие наличий претензий к выполненным истцом работам подтверждает также третье лицо в представленном в материале дела отзыве на иск.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Суд находит доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом не обоснованными, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности не только в рамках договора подряда №07 от 31.03.2023, но и по другим договорам подряда, заключенными между сторонами.

Фактическое выполнение работ истцом по данным договорам подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

При этом, доказательств, опровергающих качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком в материалы дела не представлено не представлено, как и не представлено мотивированных возражений на уточненные требования истца с обосновывающими документами.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.     

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 840 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  606  108 руб. 50 коп. за период с 13.07.2023 по 10.01.2025 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны  ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диммар", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  2 840 000 руб. долга, 606 108 руб. 50 коп. процентов за период с 13.07.2023 по 10.01.2025, с последующим начислением процентов начиная с 11.01.2025 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диммар", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 40 231  руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко