Постановление от 7 сентября 2021 г. по делу № А32-17010/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17010/2020
г. Краснодар
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 2313023169, ОГРН 1082313000307) – Уфимцева А.М. (доверенность от 07.07.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451) – Филимонова В.Ю. (доверенность от 01.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-17010/2020, установил следующее.

ООО «Центральное» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Водоканал» (далее – водоканал) о взыскании 675 358 рублей 53 копеек неосновательного обогащения с 2017 по май 2019 года.

Решением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало неосновательность получения водоканалом спорной платы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды необоснованно сослались на судебные акты по делу № А32-34561/2019 ввиду несовпадения предмета спора с рассматриваемым делом (периода взыскания и перечня многоквартирных домов (далее – МКД), по которым начислена спорная плата). Общество определило размер переплаты за водоснабжение и водоотведение на величину отрицательного объема коммунального ресурса в МКД, не учтенных водоканалом при начислении платы за потребленный ресурс в спорный период.

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что с января 2017 года по май 2019 года водоканал осуществлял водоснабжение и водоотведение в МКД, находящихся в управлении общества.

Общество, оплатив объем ресурса на содержание общедомового имущества за январь 2017 года – май 2019 года, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 675 358 рублей 53 копеек неосновательного обогащения (переплаты за водоснабжение и водоотведение). По мнению общества, при начислении платы за тепловую энергию, поставленную на содержание общего имущества собственников помещений в МКД, водоканал не учитывал отрицательные показатели объема ресурса в последующих периодах, имеющих положительное значение объема потребления холодной воды и сброшенных стоков.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Суды исходили из того, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе общество, заявляя возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, обязано доказать факт наличия отрицательного значения объема ресурса на общедомовые нужды за предыдущие периоды по конкретному МКД и уклонения ресурсоснабжающей организации от учета этого значения.

Общество представило в материалы дела расчет отрицательного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды за указанный период по 15 домам, находящимся в его управлении.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-34561/2019 с общества в пользу водоканала взыскан долг за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в апреле и мае 2019 года. При рассмотрении данного дела суды установили, что расчет водоканала является верным, так как произведен по установленной формуле, подтвержден показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета; исчисление размера обязательств общества в апреле и мае 2019 года произведено истцом с учетом отрицательной разницы по каждому конкретному многоквартирному дому.

Общество, ссылаясь на неосновательное обогащение водоканала в размере стоимости отрицательного объема ресурса, не учтенного, по его мнению, водоканалом при начислении платы в спорном периоде в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновало свои доводы (в материалах дела отсутствуют акты первичного учета по каждому МКД, подтверждающие объем индивидуального и общедомового потребления и позволяющие определить объем потребленных ресурсов на общедомовые нужды и их стоимость и, соответственно, определить переплату общества).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, указав на установленные по делу № А32-34561/2019 обстоятельства и неисполнение обществом своей процессуальной обязанности по предоставлению доказательств, пришли к выводу о недоказанности превышения полученной водоканалом платы за услуги водоснабжения и водоотведения в размере стоимости отрицательной разницы при исчислении стоимости ресурса, поставленного на общедомовые нужды. Предъявление иска направлено на ревизию вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-34561/2019, поскольку взыскание неосновательного обогащения с водоканала означает незаконное взыскание с общества части платы за коммунальные ресурсы по названному делу.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» о необходимости учета принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, в силу которых лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А3217010/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова