Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-140066/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140066/20-14-1044
г. Москва
15 октября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 06 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "МСУ-1" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 328 442,74руб.

в судебное заседание не явились:

истец, ответчик – извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МСУ-1» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 559,73 руб. за период с 23.01.2020 г. по 17.09.2020 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 10.07.2019 г. договор № Д-720-19061870-1-99 АО «МСУ-1» (заказчик) обязался принять и оплатить результат работ, а АО «Мосэнергосбыт» (подрядчик) обязалось выполнить поэтапно проектные работы и комплекс работ по установке АИИС КУЭ в соответствии с объемом, содержанием и сроками выполнения работ, установленными в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора заказчиком был внесен авансовый платеж в размере 1 317 919,25 руб.

Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и сдал результат работ заказчику на общую сумму 2 635 839 руб., что подтверждается Актом КС-2 и Справкой КС-3.

Оплата задолженности была осуществлена ответчиком только 17.09.2020 г. в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде в размере 1 317 910,26 руб. согласно платежному поручению № 0401060.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов и т.п.

Просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 23.01.2020 г. по 17.09.2020 г. составляет 45 559,73 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МСУ-1" (ОГРН <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>) 45 559,73руб. – процентов и 26 284руб. – государственной пошлины.

Взыскать с АО "МСУ-1" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 351руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева