Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А50-7109/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«17» августа 2020г. Дело №А50-7109/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ляминская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1." (618235, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ФИО2, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИЯ ПРАЙДКОМ" (614022, <...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017)

о взыскании денежных средств в размере 99 923 руб. 92 коп., неустойки в размере 5 617 руб. 51 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ляминская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1." (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновация ПрайдКом» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 923 руб. 92 коп., неустойку в размере 5 617 руб. 51 коп.

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с определением суда от 25.05.2020 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.08.2020 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395, 450.1, 715, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9, 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Ляминская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1." (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновация ПрайдКом» (исполнитель) 20.03.2019 заключен договор на поставку оборудования №9/2019-ВР ИКЗ 193592101547259210100100020010000000 (далее – договор) (л.д.14,15), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика произвести поставку и монтаж оборудования по адресу 618235, Пермский край, ФИО2 г, Лямино п, Первомайская ул, дом № 11 согласованного сторонами в спецификации (Приложение 1) к настоящему Договору в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена договора является твердой и составила 99 923 руб. 92 коп. (пункт 2.2. договора).

При этом цена договора включает стоимость оборудования и работ по его монтажу (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора Заказчик оплачивает 100% стоимости договора в течении 30 календарных дней с момента подписания акта о выполненных работах.

Срок поставки и монтажа оборудования составляет 21 календарных дней, с момента подписания договора. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению Договора (необеспечение допуска на объект выполнения работ, иные независящие от Исполнителя обстоятельства) срок исполнения Договора продляется на срок устранения таких обстоятельств (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора за нарушение сроков поставки и монтажа оборудования Исполнитель несет ответственность в неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стороны подписали спецификацию, в которой определили перечень, количество и стоимость оборудования.

29.03.2019 истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 99 923 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №13605 (л.д.18).

29.01.2020 истец направил ответчику письмо от 28.01.2020 №13/01-20, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков исполнения обязательств. Потребовал возвратить уплаченную денежную сумму, уплатить неустойку. Данное письмо получено ответчиком 05.02.2020 (л.д.16, 17).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Законе №44-ФЗ.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору подряда для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 94 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договора поставки и монтажа оборудования, перечень и количество которого определены в спецификации. Истец уплатил ответчику цену договора в размере 99 923 руб. 92 коп. В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязан был поставить и смонтировать оборудование не позднее 10.04.2019. Доказательства поставки и монтажа оборудования в материалы дела не представлены.

На основании части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 13 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке и монтажу оборудования истцом 28.01.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Письмо от 28.01.2020 №13/01-20 получено ответчиком 05.02.2020. Соответственно, договор считается расторгнутым с 18.02.2020.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, Истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для Ответчика неосновательным обогащением в связи с неоказанием последним услуг либо их оказанием на меньшую сумму, в то время как Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт оказания услуг стоимостью, соответствующей полученному.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств передачи и монтажа оборудования до расторжения договора, исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ляминская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1." о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновация ПрайдКом» неосновательного обогащения в размере 99 923 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 617 руб. 51 коп. за период с 29.04.2019 по 16.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 3 Постановления ВАС РФ №35 указано, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с чем, предусмотренный в пункте 7.1. договора порядок начисления неустойки, не подлежит применению.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени составляет сумму 5 875 руб. 53 коп. (99 923 руб. 92 коп. × 294 (с 29.04.2019 по 16.02.2020) × 1/300 × 6% (размер ключевой ставки на дату расторжения договора, определенный в соответствии с информационным сообщением Центрального Банка Российской Федерации от 07.02.2020)). При этом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 617 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ляминская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация ПрайдКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ляминская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 105 541 руб. 43 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 99 923 руб. 92 коп., неустойку в размере 5 617 руб. 51 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 997 руб. 00 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновация ПрайдКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров