Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А75-2172/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2172/2018
28 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к товариществу собственников жилья «АТЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2011, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, <...>, копр. 1) о взыскании 92 008 руб. 67 коп.,

а так же по встречному иску товарищества собственников жилья «АТЛАНТ» к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» о взыскании 351 831 руб. 90 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья «АТЛАНТ» (далее – ТСЖ «АТЛАНТ») о взыскании 92 008 руб. 67 коп., в том числе: 90 968 руб. 90 коп. - основной долг за поставленную в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 горячую воду, 1 039 руб. 77 коп. - законная неустойка (пени) за период с 16.12.2017 по 22.01.2018.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании законной неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 90 968 руб. 90 коп., начиная с 23.01.2018 по день исполнения обязательств.

Определением суда от 22.02.2018 первоначальное исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ТСЖ «АТЛАНТ» обратилось со встречным исковым заявлением к СГМУП «ГТС», просит взыскать сумму, подлежащую к перерасчету за период с 2014 года по 2016 год в размере 351 831 руб. 90 коп.

Определением от 19.04.2018 суд принял встречное исковое заявление, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 21.05.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании

ТСЖ «АТЛАНТ» отзыв на первоначальный иск не направил, однако во встречном исковом заявлении указало, что из анализа копий документов, предоставляемых истцу подрядной организацией, выявились существенные различия в суммах (в большую сторону) выставляемых счетов от СГМУП «ГТС» в соотношении с передаваемыми показаниями общедомовых приборов учёта ГВС помноженными на действующий на то время тариф на услугу ГВС (т. 1 л.д. 83-86).

СГМУП «ГТС» представил отзыв от 11.05.2018 № 6078 на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 52-55, повторно, т. 2 л.д. 61-64), с исковыми требованиями по встречному иску не согласно, указало, что первичные документы по принятию ТСЖ «АТЛАНТ» горячего водоснабжения подписаны потребителем без каких-либо замечаний. Кроме того, ТСЖ «АТЛАНТ» полностью произведена оплата поставленного ресурса за период 2014-2016 годы, что также подтверждает согласие истца с поставленным объемом коммунального ресурса и его стоимостью. Обращает внимание на то, что действующим законодательством на ТСЖ «АТЛАНТ» возложена обязанность по ежемесячному снятию показаний общедомового прибора учета, а также обеспечение эксплуатации приборов учета, включая техническое обслуживание, проверку приборов учета. СГМУП «ГТС» считает, что некорректная работа общедомового прибора учета при полном выполнении со стороны ТСЖ требований законодательства РФ была бы выявлена в 2014 г. – 2015 г. Учитывая, что ТСЖ «АТЛАНТ» в материалах дела не представлен акт поверки общедомового прибора учета, заключение о неисправности (или некорректного ввода данных прибора учета), различия по объемам поставленного ресурса и перерасчет поставленного ресурса за период с 2014 г. по 2016 г., отсутствуют основания для удовлетворения требований ТСЖ «АТЛАНТ».

Кроме того, СГМУП «ГТС» указывает, что срок исковой давности для предъявления требований ТСЖ «АТЛАНТ» о перерасчете за 2014 и 2015 годы, на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, а так же на несоблюдение при предъявлении встречного иска досудебного претензионного порядка разрешения спора, что должно повлечь оставление без рассмотрения встречного иска в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно довода СГМУП «ГТС» о несоблюдении ТСЖ «АТЛАНТ» при предъявлении встречного иска досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

СГМУП «ГТС» представило отзыв на встречное исковое заявление, поэтому оставление предъявленного встречного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 по делу № А27-13107/2016.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между СГМУП «ГТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «АТЛАНТ» (исполнитель) подписан договор поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 3051 В (договор, т. 1 л.д. 48-57), с дополнительными соглашениями от 18.09.2015 № 1 (т. 1 л.д. 65), от 18.02.2016 № 2 (т. 1 л.д. 66), от 10.05.2016 № 3 (т. 1 л.д. 67-68), от 20.10.2016 № 4 (т. 1 л.д. 69), от 12.07.2017 № 5 (т. 1 л.д. 70).

Согласно пункту 2.1 договора РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. (пункт 6.1. договора).

Пунктом 9.3 договора стороны установили, что оплата осуществляется исполнителем в размере ста процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2016 № 4 исполнитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды, уплачивает РСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 действует по 31.12.2015, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 13.1., 13.2. договора).

Факт и объемы поставки СГМУП «ГТС» коммунального ресурса подтверждаются отчетами по реализации тепловой энергии и горячей воды, универсальные передаточные акты 31.10.2017 № 15482, от 30.11.2017 № 17676 (т. 1 л.д.71, 72, 73, 74).

СГМУП «ГТС» направило (т. 1 л.д. 76-78, 80-82) ТСЖ «АТЛАНТ» претензии от 29.11.2017 № 12008, от 22.12.2017 № 13090 с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 75, 79).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате стоимости потребленной горячей воды СГМУП «ГТС» предъявило в арбитражный суд первоначальный иск о взыскании с ТСЖ «АТЛАНТ» долга и неустойки.

ТСЖ «АТЛАНТ», полагая, что количество предъявляемой СГМУП «ГТС» в период с 2014 г. по 2016 г. к оплате горячей воды завышено, по причине некорректной работы прибора учета предъявило встречный иск о взыскании переплаты.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как энергоснабжение. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Относительно требований по первоначальному иску.

В рамках первоначального иска заявлено требование о взыскании стоимости горячей воды, принятой ТСЖ «АТЛАНТ» в октябре и ноябре 2017 года.

В подтверждение факта поставки горячей воды в материалы дела представлены отчеты по реализации тепловой энергии и горячей воды (т. 1 л.д. 73, 74).

Факт получения горячей воды в октябре и ноябре 2017 года ТСЖ «АТЛАНТ» не оспорен.

После принятия коммунального ресурса на стороне ТСЖ «АТЛАНТ» возникла обязанность по оплате его стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент проведения судебного заседания срок оплаты за поставленную в октябре и ноябре 2017 года горячую воду наступил.

ТСЖ «АТЛАНТ» доказательств оплаты 90 968 руб. 90 коп. - стоимости поставленной в октябре и ноябре 2017 года горячей воды суду не представило, доводов о необоснованности примененного СГМУП «ГТС» тарифа не заявило, расчет не оспорило, мотивированные аргументы и доказательства не представило.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение СГМУП «ГТС» обязательств по поставке коммунального ресурса в октябре и ноябре 2017 года, а доказательств оплаты его стоимости ТСЖ «АТЛАНТ» не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору от 01.01.2015 № 3051 В подлежит удовлетворению в заявленном размере 90 968 руб. 90 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 16.12.2017 по 22.01.2018 в размере 1 039 руб. 77 коп. (расчет т. 1 л.д. 11).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3. статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его ошибочным (расчет, т. 1 л.д. 11).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации на день его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 7,25%, а не 7,5%.

Суд самостоятельно произвел корректный расчет законной неустойки (пени).

42 571 руб. 15 коп. х 38 дн. х (7,25% / 300) = 390 руб. 95 коп.

48 397 руб. 75 коп. х 8 дн. х (7,25% / 300) = 93 руб. 56 коп.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 3051 В подлежит удовлетворению частично в размере 484 руб. 51 коп.

Дополнительным требованием заявлено взыскание неустойки (пени) до момента фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Подводя итог, требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению.


Относительно требований по встречному иску.

ТСЖ «АТЛАНТ» полагает, что в период с 2014 г. по 2016 г. общедомовые приборы учета работали с большой погрешностью, вследствие чего оплачено большее количество горячей воды, чем фактически потреблено, в результате чего имеется переплата в размере 351 831 руб. 90 коп., о взыскании с которой заявлено требование в рамках встречного иска.

Согласно пункту 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 642 (далее - Правила горячего водоснабжения), объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов, потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям измерений (приборов учета) за определенный период времени.

То есть действующее законодательство предусматривает проведение расчетов на основании показаний допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям общедомового прибора учета (далее -ОДПУ). Иной подход лишает смысла установку ОДПУ и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Следовательно, в рамках встречного иска ТСЖ «АТЛАНТ» необходимо доказать факт некорректной работы ОДПУ, фактический объем потребленной воды, фактическую сумму произведенной оплаты.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По мнению суда ТСЖ «АТЛАНТ» не справилось с бременем доказывания и не подтвердило факты, необходимые для удовлетворения встречного иска.

В пункте 4.4.2 договора ТСЖ «АТЛАНТ» приняло на себя обязательство кроме прочего производить замену и поверку принадлежащих исполнителю приборов учета…

Аналогичная обязанность предусмотрена подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, в силу перечисленных положений в рамках эксплуатации многоквартирного дома должны быть установлены коллективные приборы учета горячей воды, которые должны находиться в рабочем состоянии, подлежать периодическому осмотру, поверке и ремонту.

ТСЖ «АТЛАНТ» не представил в материалы дела доказательств некорректной работы ОДПУ или наличия ошибки в согласованном СГМУП «ГТС» проекте установки ОДПУ.

Даже если смоделировать ситуацию некорректной работы ОДПУ (чего в рамках рассматриваемого дела не доказано), то следует отметить предусмотренное законодателем в подобных случаях применение расчетного метода определения коммунального ресурса.

Расчетный метод в подавляющем большинстве случаев многократно превышает размер коммунального ресурса, определенного по показаниям приборов учета.

ТСЖ «АТЛАНТ» не выполнило определение суда от 19.04.2018 и не представило расчет заявленной ко взысканию суммы 351 831 руб. 90 коп.

Кроме того, следует признать обоснованным, сделанное СГМУП «ГТС» заявление о пропуске срока исковой давности по требованию о проведении перерасчета за 2014 год и за январь и февраль 2016 года.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям пункта 9.3 договора оплата потребленного коммунального ресурса осуществляется в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

ТСЖ «АТЛАНТ» направило встречное исковое заявление через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 10.04.2018 (т. 1 л.д. 83), то есть по требованию о проведении перерасчета за период с 2014 года по февраль 2015 года пропущен трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом по первоначальному иску была оплачена госпошлина в размере 3 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2018 № 353 (т. 1 л.д. 12).

Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относится на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на ТСЖ «АТЛАНТ» в размере 3 657 руб. 79 коп. (99,4%), на СГМУП «ГТС» - 22 руб. 21 коп. (0,6%).

При подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску оплачена госпошлина в размере 10 037 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 (т. 1 л.д. 87).

В связи отказом в удовлетворении встречного искового, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 037 руб. 00 коп. на ТСЖ «АТЛАНТ», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «АТЛАНТ» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг в размере 90 968 руб. 90 коп., законную неустойку (пени) в размере 484 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 3 657 руб. 79 коп., всего 95 111 руб. 20 коп. (Девяносто пять тысяч сто одиннадцать рублей 20 копеек).

Взыскать с товарищества собственников жилья «АТЛАНТ» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ»  законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 42 571 руб. 15 коп. начиная с 23.01.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 23.01.2018 по 13.02.2018 применять размер ставки равный одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2018 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «АТЛАНТ» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ»  законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 48 397 руб. 75 коп. начиная с 23.01.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 23.01.2018 по 15.03.2018 применять размер ставки равный одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2018 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников