Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А33-27506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2024 года


Дело № А33-27506/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316246800108980) Красноярский край, пос. Солонцы

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 95 163,88 руб.: 91 056,88 руб. долга по договору от 15.11.2022 № МП-ТР-1029; 4 107,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 14.09.2023.

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу в упрощенном производстве.

Определением от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №МП-ТР-1029, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1. и сдан, их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно приложению №1 к договору «стоимость выполненных работ» сторонами определена в размере 212 370,20 руб.

В материалы дела также представлен локальный сметный расчет (смета), ведомость объемов работ, акт о приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

30.12.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № МП-ТР-1029 от 15.11.2022, согласно пункту 3 которого стоимость работ составила 218 479 руб. в соответствии с которым пункт 4.4 договора подряда изложен в новой редакции: «Окончательный расчете подрядчиком производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затра1 по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома...».

25.01.2023 ответчик оплатил аванс в соответствии с п. 4. 3. договора подряда в размере 106 185,10 руб.

Истец выполнил работы, а заказчик их принял, о чем были составлены справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.02.2023, акт КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2023 всего на сумму 212 370,20 руб., а также акт о приемке выполненных работ, подписанный председателем. Заказчик не оплатил стоимость выполненных работ в полном размере.

02.08.2023 ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями и указал следующее: в качестве доказательства оказания услуг по договору технического надзора ответчик просит приобщить к материалам дела акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания услуг технического надзора № МП-ТР-1029-ТН от 15.11.2022 на сумму 21 237,02 руб. и уведомление о зачете, подписанные со стороны заказчика и подрядчика. Таким образом, с учетом услуг технического надзора и произведенной оплаты, общая сумма задолженности составляет 84 948, 02 руб. (212 370,20 руб. – 106 185,10 руб. – 21 237,08 руб.).

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец пояснил, что ответчик отказывался оплачивать сумму в размере 218 479 руб. и предложил «компромиссный вариант» оплаты на сумму 212 370,20 руб. с учетом произведенного авансового платежа для чего предложил подписать соответствующие документы, как основание для оплаты. Для ускорения оплаты истец пошел на условия ответчика и подписал КС-2 и КС-3 с суммой меньше, чем согласованная в дополнительном соглашении от 30.12.2022, однако оплаты от ответчика не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №МП-ТР-1029.

Заключенный между сторонами договор от 15.11.2022 №МП-ТР-1029 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 212 370,20 руб. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3).

Иные документы, подтверждающие выполнение работ истцом, их предъявление заказчику к приемке, а также приемки последним, в материалы дела не представлены.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

При этом суд принимает во внимание, что в п. 4.6 договора сторонами согласовано, что в случае если в процессе выполнения работ возникла необходимость выполнения дополнительных или неучтенных ремонтно-строительных работ, то по согласованию сторон составляется ведомость необходимых работ, локально-сметный расчет на дополнительные работы, который согласовывается в установленном порядке с председателем Совета многоквартирного дома. На основании этих документов составляется дополнительное соглашение к договору на согласованный объем и стоимость работ.

30.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № МП-ТР-1029 от 15.11.2022, согласно пункту 3 которого стороны согласовали иную стоимость работ - 218 479 руб.

Итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Форма КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) это документ, дублирующий акт о приемке выполненных работ.

Истец выполнил работы, а заказчик их принял, о чем составлены справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.02.2023, акт КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2023 на сумму 212 370,20 руб., а также акт о приемке выполненных работ, подписанный председателем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не отрицается факт выполнения и принятия выполненных истцом работ на сумму 212 370,20 руб., следовательно, у ответчика возникает обязанность оплатить принятые работы с учетом их фактического объема и стоимости выполненных работ, т.е. на сумму, указанную в КС-2 - 212 370,20 руб. и КС-3.

При этом при определении стоимости выполненных работ следует руководствоваться суммой , указанной в первичных документах (КС-2, КС-3), которые не оспорены ни одной стороной, поскольку данные документы определяют виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ, в то время как дополнительное соглашение, заключённое ранее указанных форм, фиксирует лишь соглашение сторон о выполнении в будущем определенного вида работ и их стоимость.

Кроме того, методика расчета цены иска содержит уменьшение стоимости выполненных работ на сумму услуг технического надзора - 10 % именно от стоимости выполненных работ, указанные в формах КС (212 370,20 руб. * 10 % = 21 237,02 руб.), что также свидетельствует об отсутствии различного понимания сторонами стоимости выполненных работ.

Иные возражения, кроме необходимости учета в расчете цены иска, услуг технического надзора, ответчиком не указаны.

Истцом представлен расчет долга в размере 218 479 руб. (стоимость выполненных работ) - 106 185,10 (аванс) - 21 237,02 (сумма зачета) + 4 107 (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) = 95 163,88 руб.

25.01.2023 ответчик оплатил аванс в соответствии с п. 4. 3. договора подряда в размере 106 185,10 руб.

Ответчик представил в материалы дела акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору оказания услуг технического надзора № МП-ТР-1029-ТН от 15.11.2022 на сумму 21 237,02 руб. и уведомление о зачете, подписанные со стороны заказчика и подрядчика.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Выполнение работ, их стоимость и принятие ответчиком, а также наличие задолженности по оплате этих работ подтверждаются материалами дела.

Проверив вышеуказанный расчет долга с учетом частичной оплаты долга, произведенного зачета, суд приходит к выводу, что расчет является неверным (сумма выполненных работ должна быть указана в размере 212 370,20 руб. по КС-3).

Судом произведен расчет долга: 212 370,20 руб. (стоимость выполненных работ) - 106 185,10 (аванс) - 21 237,02 (сумма зачета) = 84 948,08 руб.

Данный расчет долга составлен исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в размере 84 948,08 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 4 107,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 14.09.2023.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом определена неверно начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (без учета п. 7 дополнительного соглашения от 30.12.2022 №1 к договору подряда от 15.11.2022 №МП-ТР-1029) и суммы долга.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения от 30.12.2022 №1 к договору подряда от 15.11.2022 №МП-ТР-1029 стороны изменили п. 4.4 договора от 15.11.2022 и изложили его в новой редакции: окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем Совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогооблажения) и иной документации в соответствии с п. 2.2.14 настоящего договора.

Следовательно, сторонами изменен срок окончательного расчета с подрядчиком.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая вышеизложенное, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.03.2023 по 14.09.2023 (на дату определенную истцом):

c 15.03.2023 по 23.07.2023 = 131 дней 7,5% = 84948,08 / 100 * 7,5 / 365 * 131 = 2286,62 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 84948,08 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 435,21 руб.

c 15.08.2023 по 14.09.2023 = 31 дней 12% = 84948,08 / 100 * 12 / 365 * 31 = 865,77 руб.

Проценты за все периоды составят = 3 587,6 руб.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 3 587,6 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела при сумме иска 95 163,88 руб. (как указано истцом при сложении) составляет 3 807 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 521 руб. платежным поручением от 13.09.023 №121.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 541,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 714 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 13.09.023 №121.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316246800108980) 88 535,68 руб. в том числе: 84 948,08 руб. долга, 3 587,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 541,84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316246800108980) из федерального бюджета 714 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2023 №121.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова