Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А36-10920/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10920/2020
г. Липецк
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2020г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Модный Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №1359 от 17.09.2019г., постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №1377 от 24.09.2019г., о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов: предписания от 12.08.2019 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда», предписания от 19.08.2019 «Об устранении нарушений требований технических регламентов», предписания от 19.08.2019 «О приостановке реализации продукции», предписания от 19.08.2019 «О приостановлении действия декларации о соответствии»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО1,

2) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (398002, <...> а)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-90366378 от 07.10.2019г.,

от заинтересованного лица: Гонсалес Ф.Г.Ф. – представитель по доверенности №1526/09-1 от 05.03.2020г.,

от третьего лица 1: представитель не явился,

от третьего лица 2: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модный Мир» (далее – заявитель, ООО «Модный мир») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № 1359 от 17.09.2019 г.

Определением от 05.11.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А36-11385/2019. Определением от 30.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

08.10.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Модный Мир» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № 1377 от 24.09.2019 г.

Определением от 15.10.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А36-10920/2019. Определением от 09.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

24.09.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Модный Мир» (с учетом ходатайства от 22.10.2019 г. об уточнении заявления) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов: предписания от 12.08.2019 г. «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда», предписания от 19.08.2019 г. «Об устранении нарушений требований технических регламентов», предписания от 19.08.2019 г. «О приостановке реализации продукции», предписания от 19.08.2019 г. «О приостановлении действия декларации о соответствии».

Определением от 23.10.2019 г. суд принял заявление, возбудил производство по делу № А36-10530/2019.

Определениями от 27.11.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП ФИО1), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»).

Определением от 11.02.2020 г. суд объединил дела № А36-11385/2019, № А36-10530/2019 и № А36-10920/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А36-10920/2019.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что заявителем осуществлен выпуск продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и выдачи оспариваемых предписаний.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Управления №5518/06 от 13.06.2019г. Управлением в отношении ИП ФИО1 проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (т. 2, л.д. 85-86). В ходе проверки в помещении магазина «Лель» по адресу: <...>, в котором ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, на основании протокола взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 03.07.2019г. (т. 2 л.д. 89) изъяты образцы следующего товара:

- распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 18/рост 56, артикул 2430, дата изготовления 2019г., производитель ООО «Модный мир», масса образца – 3 единицы, масса партии – 14 единиц;

- футболка «Африка» кулиска, размер 44-68, состав 100% хлопок, артикул 421596, производитель ИП ФИО4, дата изготовления – 2019г., масса образца – 3 единицы, масса партии – 15 единиц.

Указанные образцы направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», по результатам которого установлено, что распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 18/рост 56, артикул 2430, дата изготовления 2019г., производитель ООО «Модный мир», не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю гигроскопичность (протокол лабораторных исследований, испытаний №168 от 11.07.2019г., заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний) к протоколу №168 от 11.07.2019г., т. 2 л.д. 90, 92-93).

На основании полученных сведений главный специалист-эксперт отдела защиты потребителей Управления ФИО5 определением о №99 от 31.07.2019г. возбудила в отношении ООО «Модный мир» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначила проведение административного расследования (т. 2 л.д. 98).

В ходе административного расследования в помещении ООО «Модный мир» по адресу: <...>, корпус П8, помещение 12, на основании протокола взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 31.07.2019г. изъяты образцы товара распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., производитель ООО «Модный мир», масса образца – 3 единицы, масса партии – 3 единиц (т. 2 л.д. 100).

Указанные образцы направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», по результатам которого установлено, что распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., производитель ООО «Модный мир», не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю гигроскопичность (протокол лабораторных исследований, испытаний №181 от 06.08.2019г., экспертное заключение №1687 от 06.08.2019г., т. 2 л.д. 103-104, т. 5 л.д. 89-91).

05.08.2019г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО5 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №1275 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола руководителем Управления ФИО6 принято постановление по делу об административном правонарушении №1359 от 17.09.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (далее – постановление №1359 от 17.09.2019г.).

12.09.2019г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО5 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №1426 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола временно исполняющей обязанности руководителя Управления ФИО7 принято постановление по делу об административном правонарушении №1377 от 24.09.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (далее – постановление №1377 от 24.09.2019г.).

Кроме того, Управлением выданы следующие предписания:

- предписание от 12.08.2019г. о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, которым заявителю предложено в течение 30 дней с момента получения предписания разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, в течение 20 дней с момента разработки представить документированную информацию о ее разработке, в течение 20 дней с момента выполнения программы представить документированную информацию о ее выполнении;

- предписание от 19.08.2019г. об устранении нарушений требований технических регламентов, которым заявителю предложено в срок до 20.11.2019г. обеспечить производство и реализацию продукции, предназначенной для детей и подростков – одежда первого слоя новорожденных: распашонка трикотаж 100% хлопок, артикул 2430, в строгом соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по показателю гигроскопичность и представить Управлению программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и документированную информацию об устранении выявленных нарушений;

- предписание от 19.08.2019г. о приостановке реализации продукции, которым заявителю предложено незамедлительно принять меры по приостановке реализации продукции: одежда первого слоя новорожденных: распашонка трикотаж 100% хлопок, артикул 2430, дата изготовления 2019г. (изготовитель: <...>, корпус П8, помещение 12), маркированной единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (ЕАС);

- предписание от 19.08.2019г. о приостановлении действия декларации о соответствии, регистрационный №ЕАЭС №RU Д-RU.МН33.В.00351, принятой ООО «Модный мир» в отношении продукции распашонка трикотаж 100% хлопок, артикул 2430.

Полагая вышеуказанные предписания и постановление №1359 от 17.09.2019г., постановление №1377 от 24.09.2019г. незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования о признании недействительными предписаний от 12.08.2019г. и от 19.08.2019г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. №797 принят Технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – ТР ТС 007/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции, предназначенной для детей и подростков.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 007/2011 продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 007/2011 соответствие продукции для детей и подростков настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований документов в области стандартизации, включенных в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что в соответствии с функциональным назначением одежда и изделия подразделяются на одежду и изделия 1-го, 2-го и 3-го слоев.

К одежде и изделиям 1-го слоя относятся изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей пользователя, такие, как нательное и постельное белье, корсетные и купальные изделия, головные уборы (летние), чулочно-носочные изделия, платки носовые и головные и другие аналогичные изделия.

Как указано в пункте 2 той же статьи для детей до одного года (диапазон размеров - рост до 74 см, обхват груди до 48 см) одежда из текстильных материалов, трикотажные изделия и готовые текстильные изделия должны отвечать требованиям биологической и химической безопасности.

Норма гигроскопичности для одежды и изделий 1-го слоя составляет не менее 14 процентов.

Согласно протоколу лабораторных исследований, испытаний №168 от 11.07.2019г. и заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний) к протоколу №168 от 11.07.2019г. распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., производитель ООО «Модный мир», имеет показатель гигроскопичности 11,6% (т. 2 л.д. 90, 92-93).

Согласно протоколу лабораторных исследований, испытаний №181 от 06.08.2019г. и экспертному заключению №1687 от 06.08.2019г. указанный товар имеет показатель гигроскопичности 10,2% (т. 2 л.д. 103-104, т. 5 л.д. 89-91).

Представитель ООО «Модный мир» заявил о фальсификации протокола лабораторных исследований № 168 от 11.07.2019г., протокола лабораторных исследований № 169 от 11.07.2019г., протокола лабораторных исследований № 181 от 06.08.2019г., акта проверки № 70/26 от 26.07.2019г., безномерного экспертного заключения к протоколу лабораторных исследований № 168 от 11.07.2019г., первого варианта экспертного заключения №1687 от 06.08.2019г., второго варианта экспертного заключения №1687 от 06.08.2019г., просил исключить указанные документы из числа доказательств по делу (заявление от 10.02.2020г., т. 2 л.д 112).

Представитель Управления возражал против исключения данных документов из числа доказательств по делу.

Кроме того, представитель общества заявил о фальсификации протокола взятия образцов (проб) от 03.07.2019г. и поручения №1365/06 от 30.07.2019г. на проведение государственных работ в рамках утвержденного государственного задания на 2019г., просил исключить данные документы из числа доказательств по делу (заявление от 14.09.2020г., т. 6 л.д. 1).

Представитель Управления в судебном заседании 07.12.2020г. пояснил, что не возражает против исключения из числа доказательств поручения №1365/06 от 30.07.2019г. на проведение государственных работ в рамках утвержденного государственного задания на 2019г., протокольным определением от 07.12.2020г. суд исключил указанный документ из числа доказательств по настоящему делу (т. 6 л.д. 96-97).

Против исключения из числа доказательств протокола взятия образцов (проб) от 03.07.2019г. представитель Управления возражал.

Рассмотрев заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ отказал в его удовлетворении, основываясь на следующем.

В обоснование заявления о фальсификации заявитель указал, что, по его мнению, образцы товара у ИП ФИО1 не изымались, исследования товара распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., производитель ООО «Модный мир», фактически не проводились, соответствующие документы сфальсифицированы Управлением с целью воспрепятствования осуществлению ООО «Модный мир» предпринимательской деятельности.

Для проверки указанных заявлений судом истребованы от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» журналы регистрации образцов, которые являлись предметом исследования по протоколам лабораторных исследований, испытаний № 181 от 06.08.2019г., № 168 от 11.07.2019г., № 169 от 11.07.2019г., экспертному заключению к протоколу № 168 от 11.07.2019г. и экспертному заключению № 1687 от 06.08.2019г., журналы регистрации исследований, внутренние протоколы исследований, задания на исследования, документы, послужившие основанием для проведения экспертизы вышеуказанных образцов, ярлык изделия, являющегося предметом исследования по протоколу лабораторных исследований, испытаний № 181 от 06.08.2019г. в копиях либо выкопировках (для журналов) для приобщения к материалам дела и в оригиналах для обозрения в судебном заседании; документы, определяющие порядок регистрации образцов, проведения исследований, оформления результатов исследований и подготовки заключений и внесения изменений в документы, оформленные в ходе вышеуказанных действий, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, назначенных на проведение исследования вышеуказанных образцов, и специалистов, подписавших протоколы лабораторных исследований, испытаний и экспертные заключения.

Представленными документами (выкопировками из журнала регистрации образцов (проб) непищевой продукции, журнала расчета результатов исследований, журнала регистрации и выдачи результатов исследований товаров промышленной группы, планом-заданием от 03.07.2019г., внутренними протоколами лабораторных исследований от 11.07.2019г., планом-заданием от 31.07.2019г., внутренним протоколом лабораторных исследований от 06.08.2019г. подтверждается, что в период с 03.07.2019г. по 11.07.2019г. и с 31.07.2019г. по 06.08.2019г. сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» проведено исследование образцов товара распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., полученных на основании протоколов взятия образцов от 03.07.2019г. и от 31.03.2019г. (т. 5 л.д. 69-164).

Результаты лабораторных исследований, зафиксированных во внутренних документах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», совпадают с результатами, указанными в протоколах лабораторных исследований, испытаний № 181 от 06.08.2019г., № 168 от 11.07.2019г. Содержание протоколов лабораторных исследований, испытаний №181 от 06.08.2019г., № 168 от 11.07.2019г., экспертного заключения к протоколу № 168 от 11.07.2019г. и экспертного заключения № 1687 от 06.08.2019г., представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» совпадает с содержанием тех же процессуальных документов, представленных Управлением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она осуществила соответствующие исследования, занесла сведения о них в журнал результатов исследований и оформила внутренние протоколы исследований. Свидетели ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что они проверили полученные ФИО8 сведения о гигроскопичности спорных образцов на предмет соответствия требованиям пункта 2 статьи 5 ТР ТС 007/2011 и составили соответствующие процессуальные документы (т. 5 л.д. 50-55, т. 6 л.д. 3-6, 46-49).

Квалификация вышеуказанных специалистов подтверждается представленными материалами (т. 5 л.д. 144-153, т. 6 л.д. 55-71).

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в проведении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» исследований образцов товара распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., полученных на основании протоколов взятия образцов от 03.07.2019г. и от 31.03.2019г.

Тот факт, что в экспертное заключение № 1687 от 06.08.2019г. были внесены изменения на основании приказа №484 от 07.10.2019г., не имеет существенного значения.

Как усматривается из материалов дела, в первоначальной редакции экспертного заключения № 1687 от 06.08.2019г. указано, что результат исследования образца распашонки трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., по показателю гигроскопичность составил 11,6% (т. 5 л.д. 89). В то же время в протоколе лабораторных испытаний №18 от 06.08.2019г. и внутреннем протоколе лабораторных исследований от 06.08.2019г. указано, что результат лабораторных исследований составил 10,2% (т. 5 л.д. 87-88).

На основании приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №484 от 07.10.2019г. в экспертное заключение №1687 от 06.08.2019г. с целью устранения опечатки внесено изменение в части указания установленного показателя гигроскопичности распашонки трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г. Данный показатель отражен в значении 10,2% (т. 5 л.д. 90-91).

Отраженный в исправленной редакции экспертного заключения № 1687 от 06.08.2019г. результат исследования распашонки трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., по показателю гигроскопичность соответствует сведениям о результатах исследования, отраженным в протоколе лабораторных испытаний №18 от 06.08.2019г., внутреннем протоколе лабораторных исследований от 06.08.2019г. и журнале результатов исследований, что исключает сомнения в его достоверности.

Кроме того, результат исследования по показателю гигроскопичность - 11,6%, отраженный в первоначальной редакции экспертного заключения № 1687 от 06.08.2019г., также не соответствует требованиям пункта 2 статьи 5 ТР ТС 007/2011, следовательно, указанное обстоятельство не имеет правового значения.

Довод заявителя о том, что протокол взятия образцов от 03.07.2019г. не составлялся в указанную дату, образцы товара распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., не изымались у ФИО1 и не направлялись на исследование, материалами дела не подтверждается.

То обстоятельство, что протокол содержит как печатный, так и рукописный текст, само по себе правового значения не имеет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что при выходе на выездную проверку сотрудники Управления заранее составляют бланки процессуальных документов, в том числе, протоколов взятия образцов (проб) товаров, которые в момент забора образцов заполняются от руки. Поскольку отобранные образцы (пробы) товаров всегда опечатываются и пломбируются, чаще всего направляются на исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», а остатки партий зачастую остаются на ответственном хранении у проверяемого лица, указанная информация была внесена в бланк протокола заранее (т. 6 л.д. 20-22).

Обозрев представленный суду подлинный экземпляр протокола взятия образцов от 03.07.2019г., суд установил, что при составлении протокола присутствовали ФИО1 и понятые ФИО13 и ФИО14, которые подписали протокол без замечаний. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в его содержании.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации опубликованы сведения о результатах проверки ИП ФИО1, которые не содержат информации о выявленных нарушениях в отношении товаров, произведенных ООО «Модный мир» (т. 4 л.д. 113-133).

Согласно пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015г. №415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок. В силу подпункта «д» пункта 1 Приложения №1 к указанным правилам в состав информации о проверке включаются сведения о результате проверки, в том числе, сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (с указанием положений правовых актов).

Из материалов дела усматривается, что в сведениях о проверке ИП ФИО1 имеется информация о реализации им товаров для детей, не соответствующих требованиям ТР ТС 007/2011.

В то же время Правила формирования и ведения единого реестра проверок не предусматриваются включения в Единый реестр проверок сведений о заборе образцов (проб) товаров, проведении лабораторных исследований и о результатах таких исследований.

Кроме того, невключение в Единый реестр проверок сведений о заборе у ИП ФИО15 образцов спорного товара и выявлении их несоответствия требованиям ТР ТС 007/2011 не свидетельствует о том, что взятие образов и их лабораторное исследование не производилось.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Содержание протокола взятия образцов (проб) товара от 03.07.2019г., протокола лабораторных исследований № 168 от 11.07.2019г., протокола лабораторных исследований № 169 от 11.07.2019г., протокола лабораторных исследований № 181 от 06.08.2019г., акта проверки № 70/26 от 26.07.2019г., экспертного заключения к протоколу лабораторных исследований № 168 от 11.07.2019г., первого варианта экспертного заключения №1687 от 06.08.2019г., второго варианта экспертного заключения №1687 от 06.08.2019г. подтверждается вышеописанными материалами дела. Доказательств, опровергающих содержание данных документов, либо доказательств, подтверждающих факт их фальсификации кем-либо из участников дела, суду не представлено.

Следовательно, суд признает протокол взятия образцов (проб) товара от 03.07.2019г., протокол лабораторных исследований № 168 от 11.07.2019г., протокол лабораторных исследований № 169 от 11.07.2019г., протокол лабораторных исследований № 181 от 06.08.2019г., акт проверки № 70/26 от 26.07.2019г., экспертное заключение к протоколу лабораторных исследований № 168 от 11.07.2019г., первый и второй варианты экспертного заключения №1687 от 06.08.2019г. (с учетом приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №484 от 07.10.2019г.) достоверными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 20/рост 62, артикул 2430, дата изготовления 2019г., производитель ООО «Модный мир», по показателю гигроскопичность не соответствует требованиям пункта 2 статьи 5 ТР ТС 007/2011.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) установлено право органов государственного контроля (надзора) на основании положений настоящего и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

На основании пункта 1 стать 39 Закона №184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

По смыслу указанной нормы данная проверка может проводиться не только в форме проверки деятельности соответствующего хозяйствующего субъекта по правилам Закона №294-ФЗ, но и в рамках любой предусмотренной федеральным законодательством процедуры. Аналогичная правовая позиция отражена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018е. №302-КГ17-13396 по делу №А33-16286/2016.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области о техническом регулировании осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, вопрос о соответствии либо несоответствии спорного товара требованиям ТР ТС 007/2011 входит в предмет доказывая по административному делу, возбужденному в отношении заявителя определением главного специалиста-эксперта отдела защиты потребителей Управления ФИО5 №99 от 31.07.2019г.

Следовательно, проверка достоверности сведений о несоответствии продукции ООО «Модный мир» требованиям ТР ТС 007/2011, полученных в ходе проверки ИП ФИО1, законно проведена в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона №184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Поскольку Управление располагало достоверной информацией о несоответствии продукции ООО «Модный мир» требованиям ТР ТС 007/2011, оно правомерно выдало предписания о предписание о разработке изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и об устранении нарушений требований технических регламентов.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона №184-ФЗ в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 5 ТР ТС 007/2011, установленные данной нормой требования к одежде 1-го слоя для детей до 1 года направлены на обеспечение биологической и химической безопасности одежды. Следовательно, их нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью детей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленное Управлением нарушение требований технического регламента создавало угрозу причинения вреда здоровью детей, у Управления имелись основания для выдачи предписаний о приостановке реализации продукции и приостановлении действия декларации соответствия.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы Управлением в рамках полномочий, предусмотренных статьями 34, 39 Закона №184-ФЗ, направлены на устранение выявленного Управлением нарушения, их содержание соответствует указанным нормам права. Принятые Управлением меры соразмерны выявленному нарушению, имеют своей целью минимизировать возможное причинение вреда здоровью детей до 1 года.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными предписания от 12.08.2019г. «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда», предписания от 19.08.2019г. «Об устранении нарушений требований технических регламентов», предписания от 19.08.2019г. «О приостановке реализации продукции», предписания от 19.08.2019г. «О приостановлении действия декларации о соответствии» не имеется.

Относительно требований заявителя о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №1359 от 17.09.2019г., постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №1377 от 24.09.2019г. суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением №1359 от 17.09.2019г. ООО «Модный мир» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как установлено судом, общество допустило выпуск в обращение продукции, нарушающей требования ТР ТС 007/2011, которая создавала угрозу причинения вреда здоровью детей.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в материалы дела не представлено, вследствие чего деяние, совершенное обществом, является виновным.

Таким образом, материалами дела доказано совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, Управлением нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения ООО «Модный мир» к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, определением от 27.08.2019г. назначено на 17.09.2019г. В качестве доказательства направления копии указанного определения заявителю Управлением представлено уведомление о вручении почтового отправления №39800035050405 (т. 3 л.д. 106).

Заявитель оспаривает факт получения копии определения от 27.08.2019г. В подтверждение своих доводов заявителем представлена видеозапись, на которой зафиксировано вручение директору ООО «Модный мир» ФИО2 почтового отправления и вскрытие конверта. Видеозапись обозревалась судом в судебном заседании 07.12.2020г. и приобщена к материалам дела (т. 6 л.д. 87). Из содержание видеозаписи усматривается, что в почтовом отправлении №39800035050405 содержалась копия предписания от 19.08.2019 «Об устранении нарушений требований технических регламентов» и сопроводительное письмо к нему от 23.08.2019г. Иных документов данное почтовое отправление не содержит.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление №1359 от 17.09.2019г. вынесено руководителем Управления с нарушением требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 1.1 КоАП РФ).

Виды административного наказания предусмотрены статьей 3.2 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что мотивированное решение по делу об административном правонарушении включает указание вида и размера назначенного наказания.

Как видно из текста постановления №1359 от 17.09.2019г., данный документ представляет собой печатный текст, в котором имеются отдельные надписи, выполненные от руки. На странице 3 данного документа в строке, предназначенной для указания вида и размера наказания, отсутствуют сведения о виде и размере назначенного наказания. Указанная строка содержит неразборчивую рукописную надпись, включающую в себя число, состоящее из цифры «3» и нескольких нолей, определить точное число которых не представляется возможным, и буквенную запись, прочитать которую не представляется возможным (т. 4 л.д. 79).

Таким образом, постановление №1359 от 17.09.2019г. не отвечает требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о виде и размере назначенного заявителю наказания. Доказательств того, что в спорное постановление вносились изменения либо исправлялись описки в установленном процессуальном порядке, в материалы дела не представлено.

Указание о виде и размере назначенного заявителю наказания сведений в сопроводительном письме от 20.09.2019г. (т. 4 л.д. 6) не имеет правового значения не свидетельствует об исправлении Управлением допущенного процессуального нарушения, поскольку пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ прямо предусматривает указание данных сведений непосредственно в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановлением №1377 от 24.09.2019г. ООО «Модный мир» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011 установлено, что маркировка продукции, предназначенной для детей и подростков, должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Состав маркировки продукции определен пунктом 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 и должен содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; вид (назначение) изделия (при необходимости); дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток); единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Материалами дела подтверждается, что маркировочный ярлык изделия распашонка трикотаж 100% хлопок, размер 18/рост 56, артикул 2430, дата изготовления 2019г., изъятого на основании протокола взятия образцов (проб) товара от 31.07.2019г., не содержит сведений о месяце изготовления, что нарушает требования пункта 2 статьи 9 ТР ТС007/2011 (т. 5, л.д.77).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в материалы дела не представлено, вследствие чего деяние, совершенное обществом, является виновным.

Таким образом, материалами дела доказано совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако, постановление №1377 от 24.09.2019г. также в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит сведений о виде и размере назначенного заявителю наказания. На странице 3 данного документа в строке, предназначенной для указания вида и размера наказания, содержится неразборчивая рукописная надпись, прочитать которую не представляется возможным (т. 1 л.д. 63).

Допущенные Управлением при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №1359 от 17.09.2019г. и №1377 от 24.09.2019г. нарушения порядка привлечения ООО «Модный мир» к административной ответственности являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №1359 от 17.09.2019г. и №1377 от 24.09.2019г. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 12 000 руб. за рассмотрение требований о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов: предписания от 12.08.2019 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда», предписания от 19.08.2019 «Об устранении нарушений требований технических регламентов», предписания от 19.08.2019 «О приостановке реализации продукции», предписания от 19.08.2019 «О приостановлении действия декларации о соответствии», что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении указанных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. относятся на заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ требования о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №1359 от 17.09.2019г. и №1377 от 24.09.2019г. государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №1359 от 17.09.2019г, вынесенное руководителем Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО6, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Модный Мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, №1377 от 24.09.2019г, вынесенное временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО7, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Модный Мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Модный Мир» о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов: предписания от 12.08.2019 «О разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда», предписания от 19.08.2019 «Об устранении нарушений требований технических регламентов», предписания от 19.08.2019 «О приостановке реализации продукции», предписания от 19.08.2019 «О приостановлении действия декларации о соответствии».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


СудьяЮ.ФИО16