Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-33376/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33376/19
11 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Индустриального района г. Перми

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО2, директору ООО «Эдельвейс Техно»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от прокурора – Костицына Е.С. (предъявлено служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт,

установил:

Прокурор Индустриального района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Эдельвейс Техно» ФИО2 (далее – руководитель, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик письменный отзыв не представил, его представитель в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснил, что бухгалтерское сопровождение организации осуществлялось ООО «Налоги и право», часть документов была представлена конкурсному управляющему.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик являлся учредителем ООО «Эдельвейс Техно», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1175958022657.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2019 по делу № А50-5453/2019 в отношении ООО «Эдельвейс Техно» (далее – должник, Общество) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

На основании поступившего в прокуратуру заявления конкурсного управляющего от 16.08.2019 и дополнений к нему от 22.10.2019 (л.д.16-18) о неисполнении руководителем Общества возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей прокурором проведена проверка, по результатам которой 22.10.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.9-12).

С соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 в указанные выше сроки обязанность по предоставлению документов и информации руководителем предприятия вопреки установленным положениям закона исполнена не была, в связи с чем 19.06.2019 арбитражным управляющим по адресу общества: <...>, направлено уведомление - запрос от 10.06.2019 (исх. № 13) о предоставлении информации и документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

В указанном уведомлении ФИО2 указано на необходимость предоставления документов с указанием перечня документов из 35 пунктов, в том числе учредительных документов и документов по бухгалтерскому учету и отчетности.

В ходе проверки прокурором установлено, что в ответ на данный запрос Обществом были направлены документы, но не в полном объеме, не в соответствии с перечнем, а именно - оттиск печати, свидетельство ИНН, Приказ № 1, Решение № 1, выписка из ЕГРЮЛ, Устав. В дальнейшем документы представлялись на основании запросов по электронной почте. На дату вынесения постановления директором ООО «Эдельвейс Техно» предоставлены документы также не полном объеме, а именно не предоставлены документы по операциям:

- по личному составу - личные карточки сотрудников, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, заявления, штатное расписание, лицевые счета сотрудников для перечисления заработной платы;

- табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, приказы по оплате труба работников;

- по расчетным счетам (выписки банка, договоры на банковское обслуживание);

- по кассовым операциям (отчеты кассира по приходным и расходным кассовым ордерам, книга кассира, акт инвентаризации по кассе предприятиям, акты передачи остатка денежных средств по кассе, остаток денежных средств по кассе);

- по подотчетным лицам: авансовые отчеты, чеки, квитанции, счета, копии кассовых ордеров;

- по отчетности в Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, ФСС РФ;

- договоры аренды имущества;

- список ресурсоснабжающих организаций, с которыми у общества были заключены договоры;

- расшифровка по всем счетам бухгалтерского учета, том числе ОСВ 76.5, 76, 9, 66 по контрагентам;

- по учету товаров и материалов;

- сведения о дебиторской и кредиторской задолженности;

- по учету и движению основных средств;

- положение по учетной политике предприятия.

По данным бухгалтерского баланса за 2018 года у должника имеется имущество на сумму 2 161 000 рублей, дебиторская задолженность 19 079 000 рублей и денежные средства 714 000 рублей. Однако данное имущество и документация о его наличии конкурсному управляющему не передана.

Истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом у него отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов.

В объяснениях ФИО2 указала, что бухгалтерское сопровождение велось работниками ООО «Налоги и право» и после получения уведомления от конкурсного управляющего направила запрос в указанную организацию для сбора всей документации, часть документов была представлена. Также пояснила, что не владеет информацией об объеме документов, необходимых для предоставления конкурсному управляющему; переданы все документы, которые были в наличии.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку то обстоятельство, что бухгалтерское сопровождение велось с ООО «Налоги и право» и что обязанность по передаче истребуемых документов деятельности организации в настоящее время ответчиком исполнена частично, не является обстоятельством, освобождающим заинтересованное лицо от ответственности.

При этом суд отмечает, что на ФИО2, как руководителе Общества, лежала обязанность по передаче конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации

Таким образом, у ФИО2 имелась реальная возможность предпринять все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, а также требований конкурсного управляющего, в том числе после вынесения постановления о возбуждении производства по административному делу. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ФИО2 суду не предоставлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит, поскольку совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 (как руководителя общества) к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Учитывая характер правонарушения и степень вины привлекаемого к ответственности, а также при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, то есть сорок тысяч рублей.

Доводы ФИО2 о замене назначенного наказания в виде штрафа на дисквалификацию, судом отклоняются, поскольку дисквалификация является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Техно» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края) Отделение Пермь, ИНН <***>, КПП 590201001, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 41511690010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова