Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А03-13433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело №А03-13433/2018 25.10.2018 г.

Резолютивная часть изготовлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Межениновская» (с. Баткат Шегарского района Томской области, ОГРН <***>)

о взыскании 543 311 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 151(Р) от 25.04.2018,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №1 от 29.01.2018, ФИО4 по доверенности №2 от 29.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Межениновская» (далее ответчик) о взыскании 543 311 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 151(Р) от 25.04.2018 за пер период с 31.05.2018 по 31.07.2018.

Требования мотивированы просрочкой поставки товара.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 7.2 указанного договора в редакции протокола разногласий от 25.04.2018, которым предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Ответчик требования не признал, указал на односторонний отказ от исполнения договора поставки на основании пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в связи с нарушением истцом сроков оплаты товара.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В настоящем судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до 814 966 руб. 81 коп., просил взыскать неустойку за период с 31.05.2018 по 31.08.2018.

Уточнение требований судом было принято.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки № 151 (Р) от 25.04.2018 (далее договор поставки) в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 (т.1 л.д.8-14), а также подписана спецификация №1 (т.1 л.д.16), по условиям которых продавец (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) семена рапса для промышленной переработки в количестве 1 000 тонн +/- 5% (далее товар) по цене 22 000 руб. за одну тонну на общую сумму 22 000 000 руб.

По универсальным передаточным документам №117 от 29.04.2018, №122 от 06.05.2018, №133 от 07.05.2018, №137 от 10.05.2018, №139 от 11.05.2018, №140 от 12.05.2018, №143 от 13.05.2018, №144 от 14.05.2018, №145 от 15.05.2018, №149 от 17.05.2018, №147 от 16.05.2018 (т.2) ответчик передал истцу товар в количестве 601, 678 тонны на общую сумму 13 236 916 руб.

На основании предъявленных ответчиков счетов истец произвел оплату товара на общую сумму 13 236 916 руб. (т.1 л.д.107-121, т.2).

В связи с нарушением истцом сроков оплаты товара ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено последним 23.05.2018 (т.1 л.д.17).

Полагая, что ответчик допускает просрочку поставки товара, 29.06.2018 истец направил ему претензию об уплате неустойки (т.1 л.д.18-21), неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Требование истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами возникли отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, ответчик поставил истцу товар в количестве 601, 678 тонны на общую сумму 13 236 916 руб. Данный факт подтверждается универсальными передаточными документами №117 от 29.04.2018, №122 от 06.05.2018, №133 от 07.05.2018, №137 от 10.05.2018, №139 от 11.05.2018, №140 от 12.05.2018, №143 от 13.05.2018, №144 от 14.05.2018, №145 от 15.05.2018, №149 от 17.05.2018, №147 от 16.05.2018 (т.2).

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 спецификации №1 к договору поставки оплата товара производится на основании выставленного счета в течение 5 календарных дней при условии получения покупателем оригиналов товарных накладных и счетов-фактур.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку оплаты предъявленных ему ответчиком счетов №9 от 07.05.2018 (т.1 л.д.109-110), №11 от 11.05.2018 (т.1 л.д.11-112), №12 от 12.05.2018 (т.1 л.д.113-114), №14 от 13.05.2018 (т.1 л.д.115, 118), №17 от 16.05.2018, №18 от 17.05.2018 (т.1 л.д.119-121).

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Поскольку истец неоднократно допускал просрочку оплаты товара, то ответчик правомерно отказался от исполнения договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки получено истцом 23.05.2018 (т.1 л.д.17).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

С учетом изложенного договор поставки прекратил свое действие 23.05.2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки за период с 31.05.2018 по 21.08.2018 является необоснованным.

Судом отклоняется довод истца о том, что обязанность по оплате товара возникает у него после поставки ответчиком товара в количестве 1 000 тонн.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора поставки обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения или фактической передачи товара покупателю, которая подтверждается товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.4 договора поставки определено, что количество товара определяется в зачетном весе. Зачетный вес отражается в товарных накладных и счетах-фактурах. Товар оплачивается по зачетному весу.

При передаче товара поставщик обязан предоставить покупателю оригиналы товарно-транспортных накладных, оформленных на каждую транспортную единицу (пункт 2.7 договора поставки).

Как следует из условий пункта 5 спецификации к договору поставки, оплата товара производится по факту поставки на основании выставленного счета в течение 5 календарных дней.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали поставку товара частями. Передача каждой части товара оформлялась универсальными передаточными документами. При этом на каждую часть поставленного товара ответчик предъявлял к оплате истцу счета, а последний их оплачивал.

Кроме того, после предъявления ответчиком претензии от 13.07.2018 (т.1 л.д.134-135) об оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам №147 от 16.05.2018 и №149 от 17.05.2018, истец платежным поручением №10108 от 31.07.2018 произвел оплату данного товара (т.1 л.д.121).

Оценив условия договора поставки с учетом последующего поведения сторон, суд приходит к выводу о том, что истец обязался осуществлять оплату фактически принятой в зачетном весе части товара, переданного ему по универсальным передаточным документам, в течение 5 календарных дней после предъявления счета на оплату.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дела доказательства в совокупности по правилам приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал заявленные требования.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


в удовлетворении требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 433 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина