Решение от 10 октября 2020 г. по делу № А40-44322/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-44322/20-98-326
г. Москва
10 октября 2020 г.

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ГС-Эксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГС-Эксплуатация» о взыскании задолженности.

От истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 10 323 211 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 9 334 975 руб. 88 коп., неустойку, начисленную по 05.04.2020 в сумме 988 235 руб. 16 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, возражает по доводам изложенным в нем, кроме того полагает, что размер неустойки произведен не верно, представил контррасчет, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров : № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017, № 07.200144-ТЭ от 08.02.2019, № 08.184044-ТЭ от 01.09.2017 (далее - договоры), предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

По условиям перечисленных договоров, расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные в материалы дела счета и счет-фактуры подтверждают, что истцом в адрес ответчика была поставлен энергоресурс, который ответчиком не оплачен, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом 9 109 377 руб. 73 коп., в том числе: по договору № 04.501116-ТЭ от 27.12.2017 за январь-май 2019 в размере 3 879 044 руб. 91 коп., по договору № 07.200144-ТЭ от 08.02.2019 за июнь-сентябрь 2019 в размере 5 036 008 руб. 68 коп., по договору № 08.184044-ТЭ от 01.09.2017 за август 2019 в размере 194 324 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 01.01.2016 вступили в действия изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 15 Закона о теплоснабжении, в ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)

теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 05.04.2020 в размере 988 235 руб. 16 коп., рассчитанные по ставке рефинансирования 6% годовых.

Однако с расчетом истца суд согласиться не может ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

При взыскании неустойки (пеней) подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения, в связи с чем, в данном случае подлежит применению ставка банковского процента в размере 4,25% годовых.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020, с учетом ставки рефинансирования 4,25% годовых, что составляет 708 112 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

В остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГС-Эксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 9 334 975 руб. 88 коп., неустойку в сумме 708 112 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 72 369 руб.

В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:53:03

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Главстрой-Эксплуатация" (подробнее)

Судьи дела:

Каленюк В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ