Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А29-9004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9004/2018
09 октября 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________

о взыскании 2 102 149 руб. 09 коп., ____________________________________

при участии:

от истца: не явился, _________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатаци-онный участок 5» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» 2 102 149 руб. 09 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 2 746,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно договору от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/5-2 за период с 01 января 2015 года по 19 сентября 2016 года (1 820 111 руб. 10 коп.) и сумму пеней, начисленных за период с 02 июня 2015 года по 08 июня 2018 года (282 037 руб. 99 коп.).

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (далее – ООО «Меркурий 11»), отзыв по существу заявленных требований в арбитражный суд не представил, определение суда от 16 июля 2018 года не исполнил в полном объеме, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

20 сентября 2018 года в материалы дела поступили запрошенные в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) сведения от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) об основных характеристиках объекта недвижимости и Выписку из Единого государственного реестра.

Из представленных филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК сведений следует, что в период с 10 октября 2012 года по 07 июля 2016 года нежилое помещение общей площадью 2746,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, принадлежало ООО «Меркурий 11» на праве собственности (см. листы дела 115-120).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 октября 2018 года по 05 октября 2018 года и с 05 октября 2018 года по 09 октября 2018 года.

До окончания перерыва в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее – ООО «ЖЭУ 5») в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ представило Заявление об уточнении исковых требований от 05 октября 2015 года № 1-10/1 и . Согласно указанным уточнениям ООО «ЖЭУ 5» просит взыскать в ООО «Меркурий 11» долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущетсва МКД за период с 01 января 2016 года по 07 июля 2016 года в сумме 589 579 руб. 64 коп., пени, начисленную по состоянию на 04 октября 2018 года в сумме 95 393 руб. 13 коп., с начислением суммы пеней с 05 октября 2018 года по день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований истцом принимается судом в данном случае в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое изменение требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования ООО «ЖЭУ 5», уточненные им в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01 января 2016 года по 07 июля 2016 года в сумме 589 579 руб. 64 коп., пени, начисленную по состоянию на 04 октября 2018 года в сумме 95 393 руб. 13 коп., с начислением суммы пеней с 05 октября 2018 года по день исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19 декабря 2014 года № 31, ООО «ЖЭУ 5» признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного в <...> «а».

01 января 2015 года между ООО «ЖЭУ 5» (Управляющая организация) и собственниками помещений (поименованных в приложении № 1 к договору), в том числе представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне Муниципального образования городского округа «Воркута», назначенным постановлением Администрации городского округа «Воркута» от 19 ноября 2014 года № 2025, был заключен договор управления МКД, расположенным по адресу: <...> «а», № ГОР-ЖЭУ-2014/5-2 (далее – договор от 01 января 2015 года) (см. листы дела 25-62).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01 января 2015 года Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в размере 4.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу пунктов 4.1.1., 4.1.5. договора от 01 января 2015 года перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложении № 8 к договору.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В силу пункта 5.1. договора от 01 января 2015 года цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7 договора.

Согласно пункту 6.1.1. договора от 01 января 2015 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений, иных потребителей в многоквартирном доме соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6.3.5. договора от 01 января 2015 года предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или Представителем Управляющей организации (Агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора от 01 января 2015 года договор считается заключенным с 01 января 2015 года на 3 года.

Как следует из представленных материалов, истец с 01 января 2015 года осуществляет обслуживание спорного МКД и несет затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

В собственности ответчика в спорный (уточненный период), а именно: с 01 января 2016 года по 07 июля 2016 года, находилось нежилое помещение общей площадью 2 746,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На оплату услуг в отношении нежилого помещения, принадлежащего ООО «Меркурий 11» в указанном выше периоде, ООО «ЖЭУ 5» выставило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг (работ) и предъявило ответчику акты выполненных работ, сводные акты, отчеты о выполненных работах (см. листы дела 63-74).

Ко дню судебного разбирательства сумма долга ответчиком не оплачено (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ и услуг в общей сумме 589 579 руб. 64 коп. за период с 01 января 2016 года по 07 июля 2016 года явилось основанием для обращения ООО «ЖЭУ 5» в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным) о взыскании долга с ООО «Меркурий 11».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

Следовательно, ООО «Меркурий 11», как собственник нежилого помещения в спорном МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил договор управления от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/5-2, счета-фактуры, выставленные на оплату оказанных услуг (работ).

Объем услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01 января 2016 года по 07 июля 2016 года ответчиком не оспорены.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что уточненная задолженность в сумме 589 579 руб. 64 коп. ответчиком не оплачена, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика (ООО «Меркурий 11») в полном объеме.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец заявил уточненые требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец, - ООО «ЖЭУ 5» уточнил предмет требований. Согласно Уточнению исковых требований от 05 октября 2018 года № 1-10/1 Управляющая организация просит взыскать 95 393 руб. 13 коп. пеней за несвоевременную оплату работ и услуг, начисленных по состоянию на 04 октября 2018 года, с начислением с 05 октября 2018 года суммы пеней по день исполнения решения. При этом указанная сумма пеней начислена на задолженность согласно счетам–фактурам от 29 февраля 2016 года № 2016/02/0045, от 31 мая 2016 года № 2016/05/0048 и от 31 июля 2016 года № 206/07/0047, выставленные на общую сумму долга в размере 210 782 руб. 36 коп.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком не оспаривается начисленная сумма пеней, а также не представлен контррасчет взыскиваемой суммы пеней. Уточненный расчет суммы пеней в размере 95 393 руб. 13 коп. судом проверен, признан обоснованным, а иск в этой части - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика, - ООО «Меркурий 11», должно быть взыскано в доход федерального бюджета 16 699 руб. 00 коп. государственной пошлины, рассчитанной с учетом уточненной суммы иска (684 972 руб. 77 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 589 579 руб. 64 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2016 года по 07 июля 2016 года, 95 393 руб. 13 коп. пеней, начисленных по состоянию на 04 октября 2018 года, с начислением с 05 октября 2018 года суммы пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга в размере 210 782 руб. 36 коп. за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий 11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации 16 699 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



СУДЬЯ Галаева Т.И.