Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А65-33648/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69517/2020

Дело № А65-33648/2019
г. Казань
27 января 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца– Ракипова И.А. по доверенности от 24.11.2020 № 55-08/68,

ответчика – Халиуллина Р.Р. по доверенности от 18.01.2021, Маликова Р.Ф. по доверенности от 01.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу № А65-33648/2019

по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ОГРН 1021602841391, ИНН 1655018018) к акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ОГРН 1021200557465, ИНН 1203000142) о взыскании неустойки по договору, об обязании исполнить обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (далее – Общество) о взыскании неустойки в размере 1 067 102 руб. 64 коп. и понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре, а именно, в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и предоставить истцу пакет документов о годности к плаванию по нормам и правилам Российского Речного Регистра: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком договорных обязательств.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований и снизить размер неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу № А65-33648/2019 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 160 000 руб. – неустойки (сниженной по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 23 671 руб. – расходов по госпошлине. Суд понудил Общество к исполнению обязательства в натуре, а именно, в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и предоставить учреждению пакет документов о годности к плаванию по нормам и правилам Российского Речного Регистра: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна). В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда первой инстанции от 06.07.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части понуждения Общества в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и предоставить Учреждению пакет документов о годности к плаванию по нормам и правилам Российского Речного Регистра: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, дано неправильное толкование условиям договора, не учтено, что в предмет договора (объем выполненных работ), заключенного между сторонами по делу, не включаются работы (услуги) по выдаче судовых документов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020 кассационная жалоба принята к производству судьей Сабировым М.М., ее рассмотрение назначено на 21.01.2021.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу судья Сабиров М.М. заявил самоотвод в порядке статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 заявление судьи Сабирова М.М. о самоотводе от участия в рассмотрении арбитражного дела № А65-33648/2019 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 произведена замена судьи Сабирова М.М., рассматривающего дело № А65-33648/2019, на судью Мельникову Н.Ю., сформирован состав суда: председательствующий судья Мельникова Н.Ю., судьи Гильманова Э.Г., Вильданов Р.А. Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начинается сначала.

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2021 объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 27.01.2021.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с состоявшимися судебными актами в части понуждения Общества к исполнению обязательства в натуре, поэтому законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке упомянутой нормы процессуального права лишь в указанной части.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договора подряда № 0.1.1.59-08/884/15 от 31.12.2015 в редакции дополнительного соглашения № 884-1/15 от 22.12.2016 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт теплохода «Геолог» ФГАОУ ВО КФУ (далее – работы) в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к договору), календарным планом (приложение № 2 к договору), сметой (приложение № 3 к договору), в соответствии с установленными требованиями законодательства Российской Федерации для подобного вида работ (СНиП, ГОСТ и др.) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункты 1.1., 2.1., 4.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 13 163 897 руб. 60 коп.

Сроки выполнения работ определены сторонами в календарном плате (приложение № 2 к договору), согласно которому:

- работы по 1 этапу должны были быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты передачи подрядчику на ремонт, то есть до 01.03.2016;

- работы по 2 этапу должны были быть выполнены в течение 45 календарных дней с даты окончания 1-го этапа, то есть до 29.04.2016;

- работы по 3 этапу должны были быть выполнены в течение 75 календарных дней с даты окончания 2-го этапа, то есть до 02.08.2016.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что подрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, несет ответственность в виде уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 (одного) % от суммы неисполненного обязательства по договору.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора работы выполнены с просрочкой: работы по 1 этапу приняты 14.03.2016 (просрочка 13 дней); работы по 2 этапу приняты 18.05.2016 (просрочка 19 дней), а в части оснащения радионавигационными системами, удовлетворяющими нормам и правилам Российского Речного Регистра для пассажирских судов класса «О» (пункт 20 технического задания), работы приняты 15.12.2016 (просрочка 230 дней); работы по 3 этапу приняты 15.12.2016 (просрочка 134 дня), истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2019 № 04/09/60 с требованием в течение десяти дней со дня получения претензии оплатить сумму неустойки в размере 7 519 308 руб. 60 коп., начисленной на основании пункта 6.5. договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае несоответствия результатов работы техническому заданию (приложение № 1 к договору) сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть представлены заказчиком в течение 5 (пяти) дней после получения актов. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены в течение 10 (десяти) дней с момента подписания двустороннего акта с перечнем необходимых доработок.

Согласно пункту 5.9. договора при приемке выполненных работ ответственное лицо заказчика по договору:

- проверяет соответствие выполненных работ условиям договора и сведениям, указанным в сопроводительных документах;

- проводит анализ отчетных документов и материалов, представленных подрядчиком, на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договора, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации;

- при необходимости запрашивает от подрядчика недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) исполнитель готовит пакет документов о годности к плаванию по нормам и правилами Российского Речного Регистра.

В пункте 21 технического задания (приложение № 1 к договору) и в календарном плане (приложение № 2 к договору) предусмотрено техническое наблюдение экспертов Российского Речного Регистра.

Учреждение направило в адрес Общества претензию № 04-09/385 от 06.03.2019 с требованиями к окончанию срока хранения теплохода «Геолог» предоставить весь комплект необходимых документов о годности к плаванию по нормам и правилам Российского Речного Регистра.

Поскольку претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и Обществом не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 1.1., 2.1., 4.1.1., 6.5. договора суды первой и апелляционной инстанций, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный Учреждением расчет неустойки, пришли к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 067 102 руб. 64 коп., начисленной за просрочку выполнения работ по акту № 1240 от 15.12.2016 за период с 18.11.2016 по 14.12.2016, являются правомерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству Общества уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 160 000 руб.

В указанной части законность и обоснованность судебных актов сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования в части понуждения Общества исполнить обязательства в натуре, арбитражные суды исходили из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Заключенный сторонами по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) исполнитель готовит пакет документов о годности к плаванию по нормам и правилами Российского Речного Регистра.

В пункте 21 технического задания (приложение № 1 к договору) и в календарном плане (приложение № 2 к договору) предусмотрено техническое наблюдение экспертов Российского Речного Регистра.

Как предусмотрено в пункте 2 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016 № 102 (далее – Положение № 102), классификация и освидетельствование осуществляется в соответствии с настоящим Положением, а также правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее – Правила), которые утверждаются и издаются в соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 102 целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов (далее – организация), Правилам.

Согласно пункту 4 Положения № 102 классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, установление районов и условий плавания для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами.

По результатам классификации и освидетельствования оформляются документы, предусмотренные Правилами.

В пункте 5 Положения № 102 предусмотрено, что работы, выполняемые организацией по классификации в рамках классификации и освидетельствования судов, осуществляются на возмездной основе на основании договоров или заявок.

Согласно пункту 11 Положения № 102 техническое наблюдение является составной частью классификации и включает в себя поэтапные проверки выполнения Правил и участие в испытаниях в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов и их элементов, изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах (далее - объекты технического наблюдения), осуществляемые организацией по классификации в соответствии с Правилами. Перечень объектов, формы и объем технического наблюдения определяются Правилами.

Техническое наблюдение осуществляется при условии согласования организацией по классификации технической документации до начала работ, указанных в пункте 11 настоящего положения (пункт 12 Положения № 102).

В пункте 15 Положения № 102 предусмотрено, что организация по классификации на условиях заключенного договора вправе передать выполнение своих полномочий по техническому наблюдению за постройкой конкретного судна и/или изготовлением конкретных материалов и/или изделий другой организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов в соответствии с пунктом 1 статьи 35 КВВТ, а также на условиях заключенного договора принять полномочия по техническому наблюдению за постройкой конкретного судна и/или изготовлением конкретных материалов и/или изделий от другой аналогично уполномоченной организации по классификации.

В силу пункта 16 Положения № 102 организация по классификации осуществляет техническое наблюдение в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов и их элементов, изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах в соответствии с Правилами путем проведения уполномоченным лицом организации по классификации проверок, а также участия в испытаниях объектов технического наблюдения.

Объемы и методы проверок и испытаний объектов технического наблюдения определяются Правилами.

В случае положительных результатов проверок и испытаний организация по классификации выдает на объекты технического наблюдения документы в соответствии с пунктом 74 настоящего Положения, удостоверяющие соответствие объекта технического наблюдения требованиям Правил (пункт 17 Положения № 102).

Пунктом 28 Положения № 102 предусмотрено, что при осуществлении классификации организация по классификации проводит следующие виды освидетельствований судов:

первоначальное - после постройки судна, после ремонта, переоборудования или модернизации, следствием которых явилось изменение типа и назначения судна, при переклассификации судна, при постановке судна на классификационный учет;

очередное - по истечении пяти лет с даты первоначального или последнего очередного освидетельствования;

ежегодное - по истечении 12 месяцев с даты первоначального, последнего очередного или последнего ежегодного освидетельствования, с учетом требований, установленных пунктом 39 настоящего Положения;

доковое - перед третьим ежегодным освидетельствованием, отсчитываемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования. Период между доковым и очередным освидетельствованиями не может превышать 36 месяцев;

промежуточное - между вторым и третьим годом, исчисляемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования (для маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов);

внеочередное - в случаях, предусмотренных пунктом 41 настоящего Положения.

Объем, формы и методы освидетельствования определяются Правилами.

В соответствии с пунктом 41 Положения № 102 внеочередное освидетельствование судна проводится:

после повреждений, без устранения которых не обеспечивается безопасность плавания судна;

в случае выявления дефектов, угрожающих безопасности плавания, и при уточнении технического состояния или района плавания судна, а также для проверки устранения причин, вызвавших приостановление действия документов, выданных на судно организацией по классификации;

после ремонта или модернизации судов без изменения типа, назначения и класса/категории плавания судна, но с существенным изменением его конструкции и/или оборудования;

для судов, допустивших нарушение района и условий плавания или сезонных ограничений, установленных документами организации по классификации;

при выявлении несоответствий по результатам проверки судна инспекцией государственного портового контроля в отношении элементов судна и судовых технических средств, влияющих на безопасность пассажиров и экипажа судна, безопасность судоходства, загрязнение окружающей среды;

по предписанию органов государственного надзора (контроля), лица, осуществляющего государственный портовый контроль; при постановке и снятии судна с классификационного учета;

при подготовке и после осуществления разового перехода (перегона) судна вне установленных для судна районов и сезонов плавания;

по заявке судовладельца;

в целях оценки возможности выдачи заключения о закладке киля или о проведении равнозначных строительных работ;

в целях оценки возможности перевозки на судне крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

По результатам внеочередного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт внеочередного освидетельствования.

Пунктом 71 Положения № 102 предусмотрено, что судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предоставлении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

В соответствии с пунктом 72 Положения № 102 судовые документы выдаются на суда при классификации и освидетельствовании судов, кроме спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, на срок до даты следующего очередного освидетельствования (кроме мерительного свидетельства) с ежегодным их подтверждением.

Согласно пункту 74 Положения № 102 документами, подтверждающими соответствие Правилам материалов и изделий, изготавливаемых под техническим наблюдением организации по классификации, являются: свидетельства или сертификаты (акты о соответствии) организации по классификации, выдаваемые на материалы и изделия; документы организации по классификации о проведенных испытаниях и/или осмотрах; документы, выдаваемые по согласованию с организацией по классификации, организациям на производимые ими материалы и изделия или лабораториями на проведенные ими испытания.

В соответствии с пунктом 2.1.2. представленного ответчиком договора № 0117/МП о техническом наблюдении за модернизацией судов от 13.11.2019 Регистр обязуется по окончании технического наблюдения и при положительных результатах первоначального (внеочередного) освидетельствования оформить и выдать организации соответствующие документы Регистра (акты, свидетельства, сертификаты и т.д., предусмотренные Правилами Регистра), отражающие его результаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условиями договора (пункты 1.1., 2.1., 4.1.1. договора, техническое задание, являющееся приложением № 1 к договору) предусмотрены обязанности Общества по подготовке и предоставлению Учреждению пакета документов о годности к плаванию по нормам и правилам Российского Речного Регистра, в том числе: свидетельства о классификации; мерительного свидетельства; свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирского свидетельства (для пассажирского судна).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций истолковали условия договора в их совокупности, с учетом предмета и обязательств, принятых ответчиком на себя.

Принимая во внимание, что факт неисполнения Обществом указанных обязанностей подтвержден материалами дела и не опровергнут, доказательств отсутствия у Общества реальной возможности исполнения этих обязанностей не представлено, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами и правилами, обоснованно удовлетворили исковые требования в части понуждения Общества к исполнению обязательства в натуре.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А65-33648/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Э.Г. Гильманова


Р.А. Вильданов