Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А53-33527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33527/18
05 марта 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Донской завод по обработке драгоценных металлов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОНПРОМТЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 380 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №9 от 10.06.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещён.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Донской завод по обработке драгоценных металлов" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОНПРОМТЕКС" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда № 7-2018 от 10.05.2018 в сумме 380 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, относительно необходимости назначения по делу судебной экспертизы пояснил, что истец соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляет, ответчик не устранил недостатки выполненных работ, возражает против назначения судебной экспертизы, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

10.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 7-2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить текущий ремонт пола в цехе предприятия в <...> е (далее по тексту - «Объект»). Общая площадь ремонта пола-700 кз.м Применяемый материал «АЛЬФАПОЛ К». Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы, предусмотренные п.1.1 договора и приложением № 1 к договору, и произвести их оплату (пункты 1.1.,1.2).

Согласно пункту 2.1 договора, за работы, выполненные надлежащим образом и в срок, с соблюдением всех условий настоящего договора, заказчик обязуется уплатить подрядчику сумму в размере 548000 руб., в том числе НДС 18%.

Как установлено пунктом 3.1 договора, работы, связанные с ремонтом указанные и согласованные сторонами в настоящем договоре, должны быть выполнены подрядчиком в срок не позднее 20 дней с момента получения подрядчиком по акту фронта работ и авансового платежа.

Согласно пункту 4.2.2 договора, заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ подрядчиком, соблюдением сроков работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплату общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, заказчик производит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет после выполнения работ. Аванс в размере 70% перечисляется на счет подрядчика за 1 неделю до начала работ для приобретения строительных материалов.

Как установлено пунктом 6.2 договора, приемка выполненных подрядчиком работ оформляется Актом приемки-сдачи выношенных работ, которые подписываются сторонами.

Согласно пунктам 6.2,6.3 договора, заказчик должен не позднее, чем в 3-дневный срок подписать акт приемки-сдачи работ, либо представить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Необходимые доработки выполняются подрядчиком за свой счет.

Как установлено пунктом 10.1 договора, в случае нарушения подрядчиком более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней сроков выполнения работ, предусмотренных договором, по причинам, не зависящим от заказчика, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления подрядчику письменного уведомления, а также подрядчик обязан возвратить заказчику полученные денежные суммы или закупленные, но не израсходованные материалы, оборудование и т.п. за вычетом стоимости выполненного объема работ на момент расторжения договора, согласованней сторонами.

Пунктом 10.2 договора установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае, если подрядчик в установленный настоящим договором срок не приступил к выполнению работ.

Истцом произведено внесение на расчетный счет ответчика аванса в размере 380 000 руб. платежным поручением № 241 от 15.05.2018.

Однако, ответчиком обязательства в установленные договором сроки не исполнены.

19.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 91 с указанием о невыполнении обязательств по договору, также предложено обеспечить явку представителя ответчика по месту выполнения работ.

Письмом № 94 от 10.07.2018 истец известил ответчика о выявлении нарушений условий договора в ходе контроля и надзора за ходом производства работ, предложено устранить недостатки.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, недостатки не устранены.

Истец уведомлением № 102 от 30.07.2018 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора.

Претензией № 110 от 29.08.2018 истец просил ответчика произвести возврат неотработанного аванса.

Однако, ответчиком, требования истца, изложенные в претензии, не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных правоотношений суд исходит из того, что правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком в установленные договором сроки (пункт 3.1), полный объем работ не выполнен.

Из материалов дела также следует, что в результате проверки хода выполненных работ заказчиком выявлены нарушения сроков выполнения работ и нарушения требований, предъявляемым к данного вида работам, а именно: нарушаются требования СП 29.13330.2011 Полы (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1), СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87), что выразилось в следующем: в цехе алмазного гранения имеются сквозные поры, следы от инструментов, то есть следы от раскатывания игольчатым валиком; на всей поверхности пола имеются отклонения от плоскости превышающие 2 мм на двухметровой рейке, также имеются неровности от попадания инородных материалов, разделительный шов зашлифован не качественно и имеет незавершенный вид.

Из материалов дела следует, что письмом № 94 от 10.07.2018 истец уведомил ответчика о выявленных нарушениях и предложил в срок до 20.07.2018 выполнить работы в полном объеме, а также устранить выявленные недостатки.

В подтверждение направления данного письма истец представил квитанцию почты от 10.07.2018.

Получение письма № 94 от 10.07.2018 ответчик не оспорил.

Доказательств исполнения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку полный перечень работ по договору ответчик не выполнил в установленный договором срок, заказчик утратил интерес в исполнении и в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил об отказе от договора уведомлением № 102 от 30.07.2018 и предложил возместить понесенные расходы – возвратить сумму аванса претензией № 110 от 29.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В рассматриваемом случае, суд признает доказанным односторонний отказ истца от договора, ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиком доказательств выполнения работ в установленные договором сроки, а также с учетом требований, определенных в договоре, а именно с надлежащим качеством, с учетом специфики работы предприятия истца (работа ювелиров в цехах с ювелирным сырьем, в том числе с золотой пылью) в материалы дела также не представлено.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, суд также признает обоснованным мотивированный отказ истца № 109 от 29.08.2018 от подписания акта выполненных работ, направленного ответчиком в адрес истца, поскольку мотивы такого отказа истцом обоснованы, ввиду пропуска срока выполнения работ ответчиком, а также наличия недостатков.

Таким образом, представленные в совокупности истцом в материалы дела документы, свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по договору и обоснованность и правомерность действий истца об одностороннем отказе от договора и мотивированном отказе от приемки работ.

Из материалов дела следует, что истцом произведено внесение на расчетный счет ответчика аванса в размере 380 000 руб.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что расторжение договора подряда приводит к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Суд признает доказанным расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем, правовые основания для удержания суммы перечисленного аванса со стороны ответчика отпали, и с этого момента возникло неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела договором, платежным поручением, письмами, уведомлением и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 380 000 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал размер неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 380 000 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательства выполнения каких-либо встречных обязательств ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены.

С учетом указанного, сумма неосновательного обогащения в размере 380 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНПРОМТЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донской завод по обработке драгоценных металлов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 380 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова