Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А57-2226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2226/2022
16 марта 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРМЕТКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САРМЕТКОН» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «ДорСтройСистем» в пользу ООО «САРМЕТКОН» задолженность по договору субподряда № 08/19 от 19.02.2019 в размере 3 199 824 руб., госпошлину в сумме 38 999 руб.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «КВАРТАЛ-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, ООО «Тубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ТЕХЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В материалы дела от ООО «КВАРТАЛ-СТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому, заявитель просит приостановить производство по делу № А57-2226/2022 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела № А40-152803/21 о банкротстве ООО «Квартал-СТ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 также указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае судом не установлено наличие препятствий для рассмотрения настоящего дела.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае признания судебным актом арбитражного суда сделки недействительной, заинтересованные лица вправе обратиться в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения судом так же выявлено, поскольку заявление подано не к ООО «Квартал-СТ», а к ООО «ДорСтройСистем», которое не находится в процедуре банкротства. Кроме того, наблюдение в отношении ООО «Квартал-СТ» было введено определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, Договор цессии с ООО «Спецстройпарк» был заключен 04 марта 2021, заявление о признании ООО «Квартал-СТ» банкротом было подано 20.07.2021, а принято 27.07.2021, то есть договор цессии был заключен за шесть месяцев до введения процедуры банкротства.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года между ООО «ДорСтройСистем» (Генподрядчик, Ответчик) и ООО «Квартал-СТ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 08/19 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Мусороперерабатьюающий комплекс и полигон на территории Сергиево-Посадского района Московской области», расположенном по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, в районе деревни Сахарово.

В рамках заключенного договора ООО «ДорСтройСистем» не исполнило полностью обязательства по оплате за выполненные ООО «Квартал-СТ» работы. 04 марта 2021 года ООО «Квартал-СТ» уступило право требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 3 199 824 рублей третьему лицу- ООО «САРМЕТКОН» (Истец), что подтверждается договором цессии от 04 марта 2021 года.

23 сентября 2021 года Истец уведомил Ответчика о состоявшейся переуступке права требования и предложил исполнить свои обязательства по оплате. Ответчик на письмо не ответил, обязательства по оплате не исполнил.

28 сентября 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате не исполнил. Сумма задолженности составляет 3 199 824 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

04 марта 2021 года между ООО «Квартал-СТ»/Цедент и ООО Сарметкон заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по Договору субподряда № 08/19 от 19.02.2019, заключенному между Цедентом и Должником - ООО «ДорСтройСистем», в части взыскания задолженности за выполненные работы на сумму 3199824 руб. согласно Актам по форме КС-2 №№64-75 от 08.10.2020 и Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 6 от 08.10.2020.

Договор цессии 04 марта 2021 года является возмездным с учетом договорных условий.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, исковые требования о взыскании задолженности в размере являются правомерными.

Документами, подтверждающими и обосновывающими сумму иска, является Договор субподряда № 08/19 от 19.02.2019 между ООО «ДорСтройСистем» и ООО «КварталСТ»; Акты выполненных работ по форме КС-2 №№ 64-75 от 08.10.2020 и Акт выполненных работ по форме КС-3 № 6 от 08.10.2020 между ООО «ДорСтройСистем» и ООО «Квартал-СТ; Договор цессии 04 марта 2021 года, Соглашение о зачете к договору цессии; Уведомление об уступке в адрес ООО «Дорстройсистем» с почтовой квитанцией об отправке; претензия в адрес ООО «ДорСтройСистем» с почтовой квитанцией об отправке.

Схожие правовые выводы выработаны судами разных уровней в рамках рассмотрения дела № А40-165836/21.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРМЕТКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 08/19 от 19.02.2019 в размере 3 199 824 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов