Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А07-39169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39169/2018
г. Уфа
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Конкурсного управляющего ФИО1

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Банк ПТБ (ООО), ФИО2, ООО «Ася»

о взыскании страховой суммы в размере 25 000 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность № 5 от 30.12.2021г., паспорт;

от третьего лица (2): ФИО4, доверенность от 27.05.2022г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Конкурсного управляющего ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страховой суммы в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020г. производство по делу № А07-39169/2018 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № 33-1431/2020 (№2-918/2019).

Определением суда 23.12.2021 г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А07-39169/2018 на 10.02.2022 г.

Определением суда 10.02.2022 г. рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу № А07-39169/2018 отложено на 14.04.2022 г.

От ответчика поступил уточненный отзыв. Уточненный отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 14.04.2022 г. производство по делу № А07-39169/2018 возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 24.05.2022 г.

От ООО «БашТехСтрой» заявило о вступлении в дело в качестве соистца, просит признать ООО «БашТехСтрой» ИНН <***> соистцом в деле А07-39169/2018 по иску по иску ФИО1 в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для привлечения ООО «БашТехСтрой» к участию в рассмотрении данного спора в качестве соистца. При изложенных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

От истца поступил договор на оказание услуг по очистке помещений № 11/01-01 от 11.01.2022г. Договор приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил запрос об уведомлении истца с просьбой явиться для подписания страхового акта и предоставлении банковских реквизитов. Запрос приобщен к материалам дела.

Определением суда 24.05.2022 г. отложено судебное разбирательство на 01.06.2022 г.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

От третьего лица (2) поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 01.06.2022 г. отложено судебное разбирательство на 27.07.2022 г.

От ответчика поступило заявление КУ ФИО1 Заявление приобщено к материалам дела.

От третьего лица (2) поступило пояснение. Пояснение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 28 июля 2017 года между СПАО "Ингосстрах" и ООО "АСЯ" заключен договор страхования имущества № 426-545-047975/17. Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанном в полисе.

Выгодоприобретателем по полису является: ФИО2. Период страхования: с 28.07.2017г. по 27.07.2018г.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом:

1. здание гостиничного комплекса, общей площадью 800,00 кв. м. включая конструкцию и сооружения фундамента, капитальные стены, перегородки, межэтажные перекрытия, конструкцию и устройства кровли, встроенные и являющиеся частью здания системы тепло-, водоснабжения, канализаций, дополнительные надстройки, отделку внешней части здания (фасада);

2. внутреннюю отделку помещений (напольные покрытия, подвесные потолки, отделка стен, некапитальные (декоративные) перегородки, системы освещения, дополнительные системы вентиляции, системы сигнализации (охранной, пожарной), системы коммуникаций (компьютерные, связи);

3. внешние сооружения (навесы, кондиционеры, ограждения, рекламные установки и указатели, и иные подобные объекты;

4. инженерные коммуникации и структуры (трансформаторные подстанции, газораспределительные подстанции, теплоподстанции, тепло-, электрокабельные коллекторы и иное подобное оборудование);

5. технологическое (включая вентиляционное оборудование, оборудование систем охранной и пожарной сигнализации, лифтовое оборудование, включая лифты, эскалаторы), электронное оборудование (в т.ч. офисная компьютерная техника и оргтехника, телефонные станции и аппараты, прочее телекоммуникационное оборудование, кассовые аппараты), торговое и иное оборудование, а также оборудование автоматической группы входных дверей;

6. мебель, инструмент, инвентарь (в том числе оборудование, гостиничных номеров), предметы интерьера гостиничных номеров, холлов, коридоров;

7. внутреннее и внешнее остекление (стекла, витрины, витражи) на общую страховую сумму (включая НДС) 25 000 000 руб.

Страховыми рисками являются: пожар, стихийные бедствия, повреждение водой, взрыв, кражи с незаконным проникновением, грабеж, разбой злоумышленные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов, наезд транспортных средств, бой стекол.

Согласно полису страхования гостиничный комплекс находится по адресу: <...>.

Общая сумма страховой премии составляет 75 000 рублей.

Застрахованный гостиничный комплекс площадью 800 кв. м., расположенный по адресу <...>., состоит из трех отдельных зданий площадью 196,3 кв.м., 240,9 кв.м., 345,4 кв.м., находящихся на земельном участке площадью 1 101 кв.м., с кадастровым №02:51:080335:0154, которые согласно сведениям из ЕГРП принадлежат на праве собственности ФИО2.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем и директором ООО «АСЯ» является также ФИО2.

Договор страхования имущества № 426-545-047975/17 от 28 июля 2017 года подписан со стороны страхователя директором ООО «АСЯ» ФИО2, страховая премия внесена в полном объеме.

10.06.2015г. вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-23254/2014 ИП ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

В период с 06.09.2017г. по 09.09.2017г. произошел страховой случай (взлом двух металлических дверей в кафе и гостинице, разлив неизвестной жидкости, поджог) по адресу: РБ, <...> на объекте гостиничный комплекс и кафе, застрахованном по договору страхования имущества № 426-545-047975/17 от 28.07.2017г.

09.10.2017г. постановлением № 11701800037000225 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

09.10.2017г. ФИО5 признана потерпевшей.

20.10.2017г. оформлен акт обследования сотрудниками ООО «Ася», в том числе и директором ООО "Ася" ФИО5, согласно которому обнаружены следующие обстоятельства: взлом двух металлических дверей в кафе и гостинице, разлив неизвестной жидкости, уничтожение кабелей видеокамеры и систем видеонаблюдения, поджог.

09.12.2017г. уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Согласно договорам залога № Кмбн - 19-07-03-2011 от 21.11.2011 г. и № Кмбн - 19-07-07-2012/1 от 16.08.2012 г. залогодателем является ПАО «ПТБ», залогодержателем являлась ИП «ФИО5», в отношении которой введена процедура конкурсного производства, соответственно право требования переходят конкурсному управляющему ФИО1 и выгодоприобретателем в силу закона является конкурсный управляющий ФИО1

17.05.2018г., 28.09.2018г. конкурсный управляющий ФИО5 ФИО1 обращалась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате по страховому случаю, произошедшему в период действия договора, а именно причинение ущерба в результате противоправных действий третьих лиц по адресу: РБ, <...> на объекте гостиничный комплекс и кафе, застрахованному по договору страхования имущества № 426-545- 047975/17 от 28.07.2017г.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»» № 395/16-2017 от 18.12.2017г. помещения, расположенные по адресу: <...> не соответствуют жилым помещениям и являются непригодным для дальнейшего проживания и подлежат сносу. Вышеуказанные объекты угрожают жизни и здоровью граждан ввиду того, что концентрация вредных веществ в воздухе закрытых жилых помещений, превышает предельно допустимую концентрацию для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных актах.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчика по договору страхования № 426-545-047975/17 от 28.07.2017 г. страховую сумму в размере 25 000 000 руб.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2017г. по 09.09.2017г. произошел страховой случай (взлом двух металлических дверей в кафе и гостинице, разлив неизвестной жидкости, поджог) по адресу: РБ, <...> на объекте гостиничный комплекс и кафе, застрахованном по договору страхования имущества № 426-545-047975/17 от 28.07.2017.

Учитывая, что факт повреждения имущества вследствие застрахованного риска (взлом двух металлических дверей в кафе и гостинице, разлив неизвестной жидкости, поджог), возникшего в результате противоправных действий третьих лиц, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ущерб, нанесенный имуществу страхователя, подлежит возмещению страховой компанией.

Конкурсный управляющий ФИО5 ФИО1 обращалась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате по страховому случаю, произошедшему в период действия договора, а именно причинение ущерба в результате противоправных действий третьих лиц по адресу: РБ, <...> на объекте гостиничный комплекс и кафе, застрахованному по договору страхования имущества № 426-545- 047975/17 от 28.07.2017.

Страховая компания «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»» № 395/16-2017 от 18 декабря 2017 г. экспертом сделаны следующие выводы:

- При инструментальном обследовании жилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...> - нарушены специальные правила, технические нормы и регламенты в области санитарно - гигиенических, градостроительства и строительства, а именно: Федеральный закон от 30.12.2000 г. № 384-ФЗ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; Градостроительный кодекс Российской Федерации; ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> - не соответствуют жилым помещениям и являются непригодным для дальнейшего проживания, подлежат сносу.

- Объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> - угрожают жизни и здоровью граждан ввиду концентрации вредных веществ в воздухе закрытых жилых помещений превышает предельно допустимую концентрацию для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах, а именно: Содержание формальдегида превышает нормативную величину (макс/раз) в 11,6 р, что не соответствует требованиям: ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

- Техническая возможность устранения выявленных несоответствий объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...> – требованиям закона, негативного влияния имеется путем сноса вышеуказанных объектов.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» обратилось для определения размера ущерба в НИЦ «Система».

Согласно заключению эксперта НИЦ «Система» №29/11-ИУ17, стоимость восстановительных строительно-монтажных работ и пострадавшего движимого имущества объекта страхования, расположенного по адресу: <...>, составляет 384 565,14 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора, общество «Ингосстрах» обратилось к конкурсному управляющему ФИО1 с запросом о подписании страхового акта и предоставлении банковских реквизитов.

31.05.2022г. конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением произвести установленную страховыми договорами выплату по страховому случаю и указанием банковских реквизитов.

10.06.2022г. на основании результатов экспертизы НИЦ «Система» №29/11-ИУ17, с учетом установленной договором страхования франшизы в размере 50 000 руб. 00 коп., СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 334 565 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 652587 от 10.06.2022г.

Оценив представленное в материалы дела заключение НИЦ «Система» №29/11-ИУ17, суд приходит к выводу, что данное заключение о стоимости строительно-монтажных работ, представленное ответчиком, является надлежащим доказательством.

При этом, заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»» № 395/16-2017 от 18.12.2017 г. судом не принимается в качестве достоверного доказательства, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 г. по делу № 33-4/2021 (33-1431/2020) №2-918/2019 назначена судебная экспертиза с учетом актуальных параметров спорного объекта, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан».

Из заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан» № 0050/2020 от 20 июля 2021 г. усматривается следующее.

18 мая 2021 г. специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» проведено исследование с отбором проб воздуха на наличие опасных для жизни и здоровья граждан веществ, после чего проведен их химический анализ в условиях лаборатории. По результатам данных исследований установлено наличие в воздухе формальдегида 0,6 мг на кубический метр, что значительно превышает предел допустимой концентрации - 0,05.

На основании изложенного, экспертом сделан вывод о том, что загрязнение объекта недвижимости по адресу Республика Башкортостан, <...> л. 2 с кадастровым номером: 02:51:080335:299 опасными для жизни и здоровья граждан веществами на момент осмотра объекта имеется, однако при качественной очистке помещения, а именно, с помощью приточно-вытяжных вентиляционных установок, имеется возможность полностью очистить помещение от любых токсинов и вредных химических ферментов, включая формальдегид, за 2 часа.

Кроме того, экспертом указано о том, что с точки зрения строительно-технических вопросов данное здание также представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, использующим данное помещение и иным гражданам, использующим земельный участок и расположенные на данном земельном участке иные помещения. Данная угроза так же устранима: необходимо установить снегозадерживающие устройства и водосток на скаты крыши. При необходимости требуется ремонт кровли; необходимо ремонтировать полы в помещении исследуемого объекта.

Спорный объект использованию иных помещений по адресу Республика Башкортостан, <...> не препятствует, поскольку в иные помещения имеются изолированные входы.

При этом, экспертом отмечено, что снос объекта недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, <...> с кадастровым номером: 02:51:080335:299 невозможен без причинения ущерба иным объектам недвижимости, а именно, зданию кафе-бара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт непригодности спорного помещения для дальнейшей эксплуатации по его назначению материалами дела не подтвержден, следовательно, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в размере 25 000 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 019 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 981 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И. В. Перемышлев