Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А70-624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-624/2018
г. Тюмень
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени

к ООО «ДЭЛ»

об освобождении нежилого помещения,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 6, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62599221417860)

установил:

Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «ДЭЛ» об обязании освободить нежилое 1-этажное строение, расположенное по адресу: <...>, площадью 37,1 кв.м в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 450.1, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт «б» пункта 6.3. договора аренды нежилого помещения (строения) от 03.10.2013 № 101330277 мотивировано тем, что ответчик допускал нарушение обязательства по оплате за пользование арендованным помещением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62599221417860.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент), муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ООО «ДЭЛ» (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения), зарегистрированный Департаментом 03.10.2013 под № 101330277, в соответствии с которым Департамент и Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 37,1 кв.м, в целях офисного помещения сроком 5 лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи (пункты 1.2., 1.3 договора).

В подпункте «б» пункта 6.3. договора закреплено право Департамента в одностороннем порядке отказаться от договора аренды в случае не соблюдения арендатором условий договора путем направления арендатору соответствующего уведомления; в указанных случаях договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении 30 дней с момента направления уведомления Департаментом.

Актом приема – передачи нежилого помещения от 30.09.2013, являющегося приложением № 1 к договору, МКУ «ТГИК» передало арендатору нежилое помещение.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 20.09.2017 к договору (л.д. 17-18).

Письмом от 27.03.2017 № 44-08-763/7 Департамент предложил арендатору оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней с даты направления данного уведомления.

Письмом от 25.09.2017 № 44-08-2060/7-1 Департамент уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды на основании подпункта «б» пункта 6.3. договора и предложил вернуть арендуемое имущество, указав при этом, что договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении 30 дней с момента направления указанного уведомления.

Актами обследования от 30.10.2017 и от 04.12.2017, составленным специалистами МКУ «ТГИК», подтверждается, что на момент проверки помещение использовалось для производства, в помещениях находится имущество арендатора.

Письмом от 01.11.2017 № 44-08-2293/7-1 Департамент предложил освободить занимаемое помещение и передать балансодержателю по акту в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления.

В связи с тем, что арендатор не освободил помещение Департамент обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Изучив договор, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Истцом заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6.3. договора Департамент вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды в случае не соблюдения арендатором условий договора путем направления арендатору соответствующего уведомления; в указанном случае договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении 30 дней с момента направления уведомления Департаментом.

Пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование доводов о нарушении ответчиком условий договора истец указал на то, что за период начислений арендной платы и пени с 31.01.2017 по 31.05.2017, первое кассовое поступление денежных средств от ответчика произведено 07.06.2017 в размере 2500 рублей из начисленной суммы в размере 128 971 рубль 10 копеек; очередное кассовое поступление в размере 2 500 рублей отмечено 27.06.2017; в последующем, за период ежемесячных начислений с 30.06.2017 по 28.02.2018 кассовые поступления отмечены: 06.07.2017, 11.09.2017, 24.10.2017, 26.10.2017 (два платежа), 26.12.2017, 25.01.2018, 30.01.2018, 01.02.2018 (два платежа), 02.02.2018, а также представил карточку лицевого счета по договору.

Доводы истца ответчиком не оспорены.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой организации почтовой связи, проставленной заказном письме с уведомлением 62599221417860, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив представленную истцом карточку лицевого счета, суд принимает позицию истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом. поскольку по состоянию на 26.10.2017 задолженность ответчика составила 207 147 рублей 98 копеек, оплата от ответчика поступила на общую сумму 25 000 рублей.

Уведомление истца об одностороннем отказе от договора на основании подпункта «б» пункта 6.3. договора с предложением вернуть арендуемое имущество направлено Департаментом в адрес арендатора 26.09.2017, о чем свидетельствует кассовый чек (л.д. 26). Данное уведомление содержит указание на то, что договор считается расторгнутым, а арендатор подлежит выселению по истечении 30 дней с момента направления указанного уведомления. Таким образом, арендные отношения сторон прекращены с 27.10.2017.

Суд полагает, что уведомление истцом ответчика о прекращении арендных отношений является обоснованным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт использования спорного имущества ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорен. В обоснование доводов об использовании спорного помещения истец представил в материалы дела акты обследования от 30.10.2017 и от 04.12.2017.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком арендованного имущества на момент принятия судом решения по спору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из свидетельства от 14.12.2009 72 НЛ 643708 следует, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Тюмень.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о выселении ответчика подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком помещением без правовых оснований на момент рассмотрения настоящего спора.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ООО «ДЭЛ» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ДЭЛ» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> а, площадью 37, 1 кв.м. и передать их Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ДЭЛ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.