Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А65-22839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22839/2020

Дата изготовления мотивировочной части решения – 21 декабря 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района, Агрызский район Республики Татарстан, г. Агрыз (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кампромлес», Агрызский район Республики Татарстан, г. Агрыз (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 169 845 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:01:220401:30, площадью 11400 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района, Агрызский район Республики Татарстан, г. Агрыз обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Кампромлес», Агрызский район Республики Татарстан, г. Агрыз о взыскании 169 845 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:01:220401:30, площадью 11400 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период: с апреля 2014 года по 2017 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 23.11.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.11.2020 года в Арбитражный суд РТ поступило заявление истца о составлении мотивированного судебного акта.

Письмом от 30.11.2020г. Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района, Агрызский район Республики Татарстан, г. Агрыз (ОГРН <***>, ИНН <***>), была уведомлена о том, что в связи с нахождением судьи Горинова А.С. на больничном, мотивированное решение будет изготовлено и направлено в адрес истца по выходу судьи с больничного.

При рассмотрении дела истцом 08.10.2020 года в порядке ст. 49 АПК РФ было подано заявление об уменьшении исковых требований до 169 184, 34 рублей. Уменьшение судом принято.

Свои исковые требования истец основывает на том, что им, после обращения гр. ФИО1 за консультацией на предмет предоставления земельного участка, было установлено, что ответчик осуществлял использование земельного участка с кадастровым номером 16:01:220401:30, площадью 11400 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период: с апреля 2014 года по 2017 год.

Претензией № 231 от 08.06.2020 года истец потребовал от ответчика оплаты. Отсутствие ответа на претензию и отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве заявил о произведенной им оплате долга за 2017 года платежным поручением № 50 от 29.07.2020 года и о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд только лишь 25.09.2020 года.

При проверке сделанного ответчиком заявления, судом учитывается, что соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102).

Указанная позиция также находит свое подтверждение в сложившейся по данной категории дел судебной практике, в частности в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

С учетом изложенного, период, за который истец вправе требовать с оплаты с ответчика оплаты начинается с 25.08.2017 года, т.к. иск был продан в суд 25.09.2020 года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, ответчиком также было представлено платежное поручение № 50 от 29.07.2020 года о произведенной им оплате пользования земельным участком за 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.С. Горинов