Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А32-1185/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-1185/2019
г. Краснодар
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ТСЖ «Альянс 2007», г. Армавир (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 100 007,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по паспорту, управляющий товарищества,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – истец) с заявлением к ТСЖ «Альянс 2007» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с марта по сентябрь 2018 года в размере 94 251,40 руб., пени за период с 14.05.2018 по 11.12.2018 в размере 5 756,07 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 судебное разбирательство назначено на 10:00 03.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по существу предъявленных исковых требований возражал на основании доводов, ранее изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:05 03.09.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом установлено, что в отзыве на исковое заявление исх. № 6 от 18.01.2020 ответчик просит суд оставить исковые требования без рассмотрения (без ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении неоднократно заявленных ответчиком ходатайств об истребовании доказательств, обосновывающих, по мнению ответчика, исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истребуемые ответчиком документы («законодательное и документальное обоснование исковых требований») представлены истцом в материалы дела, целесообразность и необходимость их истребования отсутствует, ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела, предусмотренного ст. 41 АПК РФ.

Доводы возражений ответчика, несогласие с представленными истцом документальными доказательствами подлежат судебной оценке, и сами по себе не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об истребовании тех или иных доказательств.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что иск принят и рассматривается арбитражным судом в отсутствие документального обоснования, несостоятельна, поскольку вопрос о соответствии искового заявления требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ был разрешен судом при принятии искового заявления к производству.

Ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу также не подлежат удовлетворению судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Часть вопросов, которые ответчик просит поставить перед экспертом, являются вопросами о применении права и относятся к исключительной прерогативе суда; разрешение остальной части вопросов представляет собой установление порядка определения объема и стоимости коммунального ресурса.

В силу ст.ст. 82, 87 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Учитывая, что представленные в дело доказательства по мнению суда являются достаточными для разрешения настоящего спора по существу, у суда отсутствует необходимость в проведении экспертизы, в том числе, в целях установления технической возможности потребления ответчиком коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (наличие водоразборных кранов в границах общедомового имущества МКД).

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу отказано, то ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о возврате денежных средств с депозитного счета суда с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, при этом, приложив подлинники платежных документов, подтверждающих внесение на депозитный счет суда оплаты за проведение экспертизы.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В период с 01.03.2018 по 30.09.2018 истец через присоединенную сеть производил поставку ГВС для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Шмидта, д. 13.

Указанный МКД находится в управлении ответчика, что подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, сумма основного долга ответчика по оплате за ГВС, потребленное в целях содержания общего имущества МКД, за период с марта по сентябрь 2018 года составляет 94 251,40 руб.

Невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке (ответчиком 02.11.2018 получено предарбитражное предупреждение истца от 16.10.2018 исх. № 06-2766) послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

По общему правилу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).

При этом, сам по себе факт отсутствия совершенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора на поставку тепловой энергии для ОДН в спорном случае не изменяет статус ответчика по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со ст. 161, п. 2 и п. 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений п.п. 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).

В силу изложенного ответчик является субъектом обязанности по оплате истцу коммунального ресурса, поставленного на ОДН находящегося в управлении ответчика МКД.

Договор между сторонами не был заключен, поскольку условия договора не были согласованы.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21.1 Правил № 124, исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в п. 4 Информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды (п. 4 ст. 1 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден представленной в материалы дела первичной документацией (выставленными ответчику счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, корректировками начислений по данным приборов учета).

Факт нахождения спорного МКД в управлении ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, урегулирован в главе VI Правил № 354.

Согласно п.п. 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

По общему правилу пп. «а» п. 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества МКД, подлежит определению как разница в объемах коммунального ресурса, поданного в МКД, оборудованный ОДПУ, и потребленного в жилых и нежилых помещениях МКД.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Позиция возражений ответчика, со ссылкой на техническую документацию, сводится к тому, что в спорном МКД отсутствуют водоразборные краны в границах общедомового имущества, которые позволяли бы отбирать горячую воду из водопровода для целей ее последующего использования для содержания общедомового имущества. Оплата стоимости разницы между показаниями ОДПУ на горячую воду и суммарным объемом индивидуального потребления данного коммунального ресурса собственниками помещений МКД, по мнению ответчика, подлежит отнесению на истца.

Такая позиция ответчика признается судом несостоятельной и противоречит положениям действующего законодательства, в частности, п. 45 Правил № 354, п. 21.1 Правил № 124.

Расчет истца обоснован сведениями об объемах поставки коммунального ресурса, зафиксированными ОДПУ, а также данными индивидуального горячего водопотребления. Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, достоверность данных сведений не опроверг, иные документально обоснованные показатели ресурсопотребления в материалы дела не представил, в связи с чем, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Из представленного в дело расчета следует, что объем потребления горячей воды на ОДН определялся истцом исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, что соответствует практике рассмотрения споров об оплате горячей воды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232; п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 18.12.2017 № 122/2017-т с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф на тепловую энергию (в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение) в размере 2 665,18 руб./Гкал (с учетом НДС), компонент на холодную воду – 39,22 руб./куб.м.

Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 18.12.2017 № 122/2017-т с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен тариф на тепловую энергию (в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение) в размере 2 765,14 руб./Гкал (с учетом НДС), компонент на холодную воду – 40,75 руб./куб.м.

Согласно приложению № 5 к приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению введены Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 № 2/2017-нп.

С учетом вышеизложенного, порядок определения истцом объема и стоимости потребленной на ОДН горячей воды в условиях разделения коммунального ресурса на тепловую энергию на подогрев воды и холодную воду для приготовления горячей воды признан судом правомерным.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за период с марта по сентябрь 2018 года в размере 94 251,40 руб. судом проверен и признан не нарушающим права и законные интересы ответчика, поскольку, по расчету суда истец имеет право на взыскание задолженности в размере 94 327,20 руб. (за март 2018 года в размере 21 641,91 руб., за апрель 2018 года в размере 19 986,97 руб., за май 2018 года в размере 13 364,01 руб., за июнь 2018 года в размере 8 815,48 руб., за июль 2018 года в размере 6 218,61 руб., за август 2018 года в размере 9 412,63 руб., за сентябрь 2018 года в размере 14 887,59 руб.).

Таким образом, задолженность за потребленную горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества в МКД, в размере 94 251,40 руб. за период с марта по сентябрь 2018 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 756,07 руб., рассчитанной на задолженность за март - сентябрь 2018 года, за период с 14.05.2018 по 11.12.2018.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

На дату вынесения решения суда ключевая ставка составляет 4,25%.

Судом представленный расчет пени проверен, признан выполненным арифметически неверно ввиду неправильного определения начальных дат периодов просрочки исполнения обязательства (с 11 числа месяца, следующего за расчетным), при применении неверной ключевой ставки, а также с учетом произведенного судом расчета задолженности, подлежащей оплате, за каждый из расчетных периодов.

В абз. втором п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Следовательно, договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен только более поздний срок оплаты коммунального ресурса, чем установлено в абз. втором п. 25 Правил № 124.

С учетом изложенного требования истца в части пени подлежат корректировке.

Произведя собственный расчет, судом установлено, что требования истца в указанной части за период с 17.05.2018 по 11.12.2018 должны составлять 3 176,75 руб., а в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме исковых требований 100 007,47 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 4 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,22 руб. на основании платежного поручения № 6566 от 19.12.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, составляющей 97,42%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896,80 руб., в части 0,22 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании документов отказать.

В удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной экспертизы по делу отказать.

Взыскать с ТСЖ «Альянс 2007», г. Армавир (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 94 251,40 руб., пени в размере 3 176,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 0,22 руб., перечисленной по платежному поручению № 6566 от 19.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный