Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А76-25211/2023




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-25211/2023
06 февраля 2024 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра», ОГРН <***>, г. Владимир, о взыскании 1 148 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Интра» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 1 148 руб. 36 коп.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.75).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.31,37,53).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ГК «Интра» является: 600024, Россия, <...>, этаж подвал, пом. 6.

Определение об отложении судебного заседания от 29.11.2023 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «ГК «Интра», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.86).

В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 15.08.2023, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 10.10.2023 (л.д.74,76,86).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИНТРА» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.12.2022 № 770 (далее – контракт; л.д. 12-18) согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, аппаратов (ортезов) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), на основании Реестра Получателей выполненных работ (Приложение №3) и Направления (Приложение №2) и передать Получателям результат выполненных работ, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.2 контракта срок выполнения работ по настоящему Контракту: не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Подрядчиком Направления, выданного Заказчиком Получателю.

Датой окончания выполнения работ является дата подписания Сторонами Акта проверки соответствия выполненных работ условиям Контракта (Приложение № 4).

Срок передачи результата выполненных работ Получателям: не более 20 (двадцати) календарных дней, со дня следующего за днем получения Подрядчиком Направления, выданного Заказчиком Получателю, но не позднее 15 декабря 2022 года (в зависимости от того, какая дата наступит ранее).

Датой исполнения Подрядчиком обязательств считается дата подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ.

Цена настоящего Контракта составляет 135 884 (сто тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 45 копеек, НДС не предусмотрен (на основании ст. 149 НК РФ) (п. 3.1 контракта).

За нарушение принятых по настоящему контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответственность Заказчика и Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается п.п. 7.2.-7.8. настоящего Контракта (п. 7.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов):

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составит 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.4 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 16.12.2022 по 22.12.2022 в сумме 148 руб. 36 коп., штраф в соответствии с п. 7.3 контракта в размере 1 000 руб. 00 коп., итого 1 148 руб. 36 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 7).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов):

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составит 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.4 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком контрактных обязательств материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнут, в связи с чем у истца возникло право на начисление штрафных санкций.

ОСФР по Челябинской области указало, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, начислена неустойка в размере 148 руб. 36 коп, штраф в размере 1 000 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Между тем, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии п. 2.1 контракта ответчик обязан был выполнить работы в срок не более 15 рабочих дней со дня следующего за днем получения подрядчиком Направления, выданного заказчиком получателю.

Как следует из письменных объяснений истца, направление № 1 на выполнение работ по изготовлению аппарата на коленный и голеностопные суставы, направление № 2 на выполнение работ по изготовлению аппарата на нижние конечности и туловище направлены 08.12.2022 в адрес получателя ФИО3 , тогда как направления № 3 и № 4 в адрес ответчика истцом не направлялись.

Ответчиком были выполнены работы по изготовлению ортезов, указанных в направлении № 1 на сумму 21 650 руб. 16 коп. и в направлении № 2 на сумму 63 129 руб. 61 коп., всего работы выполнены на сумму 84 779 руб. 77 коп.

В материалы дела представлено соглашение подписанное сторонами о расторжении Государственного контракта № 770 от 06.12.2022 на выполнение работ по изготовлению в 2022 году для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, аппаратов (ортезов) от 30.12.2022, согласно которому государственный контракт № 770 от 06.12.2022 считается исполненным на сумму 84 779 руб. 77 коп.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены Правила №783, предусматривающие порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 №591, от 31.12.2021 №2594, от 10.03.2022 №340).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрены условия, при которых начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 6 А09-975/2023 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Внесение изменений в Правила № 783 устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2022 году, и в рассматриваемой ситуации Правила № 783 в действующей редакции подлежат применению к правоотношениям сторон.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение заказчиком требований действующих норм.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. В данном случае судом установлено, что сумма начисленной неустойки (1 148 руб. 36 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту сданы в 2022 году, обязательство ответчика исполнено.

При этом заключение сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта от 30.12.2022 в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями контракта (п. 14.1) допускается его расторжение, в том числе и по соглашению сторон. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, подписание между сторонами вышеуказанного соглашения о расторжении контракта, было обусловлено не виновными действиями подрядчика, а иным обстоятельствами, цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, у заказчика потребность в выполнении подрядчиком каких-либо иных работ не имелась, фактически обязательства по контракту исполнены полностью, что не может лишить подрядчика мер поддержки, установленных Правилами №783, также составление такого соглашения было вызвано необходимостью соблюдения положений бюджетного законодательства в плане контроля расходования денежных средств.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

При этом в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что контракт исполнен в пределах фактически направленных истцом на исполнение ответчику направлениях, согласно письменным пояснениям истца, решение о заключении соглашения о расторжения контракта в указанных условиях было принято с целью высвобождения бюджетных средств, заложенных на 2022 финансовый год.

Ввиду изложенного, препятствия к списанию неустойки отсутствуют, начисленная неустойка подлежит списанию, требования истца оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ОСФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7453040822) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТРА" (ИНН: 3327129470) (подробнее)

Судьи дела:

Максимкина Г.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ