Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-15748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15748/2024
19 декабря 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2024 года дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию «Самарский завод «Коммунар»

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.01.2024, диплом,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании                        3 555 951 руб. 45 коп., в том числе: 3 416 555 руб. 97 коп.- задолженность,                                139 395 руб. 48 коп.- неустойка (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 31.10.2024).

Ответчик иск не признал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2023 года между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг по охране объектов № 04/1/23-169, в соответствии с которым, Истец обязался оказать услуги охраны объектов Ответчика, согласно дислокации постов в порядке, определенном Соглашением Сторон об установлении режима охраны, являющегося неотъемлемой частью договора, в установленный Договором срок, а Ответчик обязался оплатить их.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, согласно п. 1.1. договора № 04/1/23-169 от 28 декабря 2023 года, Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе обязуется оказать услуги по охране объектов ФКП «Самарский завод «Коммунар» (далее - Объекты, Охраняемые объекты), согласованных Сторонами и перечисленных в прилагаемом к Договору Перечне Охраняемых объектов (Приложение № 1 к настоящему Договору), расположение которых отображено на Плане-схеме Охраняемых объектов (Приложение № 2 к настоящему договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим Договором.

Под охраной Объектов подразумевается защита Охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на Охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на Охраняемых объектах.

Согласно п. 4.1.1. договора № 04/1/23-169 от 28 декабря 2023 года, Заказчик обязан своевременно, в полном объеме, в порядке и на условиях настоящего Договора принимать и оплачивать услуги Исполнителя, являющиеся предметом настоящего Договора, подписывать Акт сверки взаиморасчетов и Акт сдачи- приемки оказанных услуг в течение трех дней с момента получения либо в тот же срок представить отказ с мотивированными возражениями.

В случае если Заказчик в указанный срок не предоставляет Исполнителю ни подписанного Акта, ни отказа с мотивированными возражениями услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, Акт считается подписанным.

Согласно п. 7.1. договора № 04/1/23-169 от 28 декабря 2023 года, стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по настоящему Договору, определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объектов, в дальнейшем Протокол, утверждённым Сторонами (Приложение № 5 к настоящему Договору) и Расчета стоимости услуг охраны в месяц (Приложение №5.1 к настоящему Договору) и составляет без НДС - 3 409 343 (три миллиона четыреста девять тысяч триста сорок три) руб. 91 коп. в месяц, кроме того НДС (20 %) 681 868 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб. 78 коп., всего: 4 091 212 (четыре миллиона девяносто одна тысяча двести двенадцать) руб. 69 коп. в месяц.

В случае изменений законодательства Российской Федерации, влияющих на ценообразование, требующих увеличения стоимости услуг, Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объектов подлежит пересмотру Сторонами.

Согласно п. 7.2. договора № 04/1/23-169 от 28 декабря 2023 года, расчеты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом в рублях на основании счета, выставленного Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего Договора, в следующем порядке:

- Исполнитель до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг за текущий месяц, счет-фактуру и счет на оплату. Заказчик до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направляет в течение 3-х календарных дней мотивированный отказ от его подписания. При неисполнении данной процедуры Заказчиком Акт сдачи- приемки оказанных услуг считается подписанным;

- Оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления счета на оплату, подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем, как указал истец, в нарушение п. 7.2. договора № 04/1/23-169 от                       28 декабря 2023 года, Ответчик систематически нарушает выше указанные условия договора, производя оплату услуг охраны в не полном объеме.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме                3 416 555 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28 декабря 2023 года между сторонами заключен договор оказания услуг по охране объектов, из содержания которого следует вывод, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг и их стоимости.

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил суду доказательств перечисления денежных средств за охрану объектов в полном объеме, согласно п. 7.1. договора № 04/1/23-169 от 28 декабря 2023 года. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5. договора № 04/1/23-169 от 28 декабря 2023 года, за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных в п. 7.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе начислить, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом была начислена ответчику неустойка в сумме 139 395 руб. 48 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 74 названного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Декларативное заявление о несоразмерности заявленного к взысканию размера пени последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Установление размера неустойки в 0,03% в день от несвоевременно уплаченной суммы соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеются.

Помимо этого следует отметить, что неустойка носит не только компенсационный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства в будущем.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условие об уплате пени за просрочку платежа определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что данное условие было включено в договор под давлением или имел место иной порок воли ответчика.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер пени, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 3 555 951 руб. 45 коп., в том числе:               3 416 555 руб. 97 коп.- задолженность, 139 395 руб. 48 коп.- неустойка, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18 501 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 555 951 руб. 45 коп., в том числе: 3 416 555 руб. 97 коп.- задолженность, 139 395 руб. 48 коп.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 501 руб.

           Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1