Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А56-27056/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27056/2025
07 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: открытое акционерное общество "Нафтан" (211441, Витебская обл., г. Новополоцк, УНП 300042199, ОКПО 05778477),

Заинтересованное лицо: ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП СПб (190121, <...> литера а)

- судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2,

- ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Северинвест»,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2025,

установил:

Открытое акционерное общество «Нафтан» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Северинвест» по заявлению ОАО «Нафтан» от 21.03.2024; об отмене постановления об отказе возбуждении исполнительного производства от 19.04.2024 №78023/24/115121, об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа экономического суда Витебской области от 03.08.2023 по делу №152ЭИП23170, об обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также разместить сведения на официальном сайте ФССП России.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северинвест» (должник).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 ОАО «Нафтан» в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Санкт-Петербурга направлено заявление № 015/1-15/5916 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Северинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 432 982 (один миллион четыреста тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят два) российских рубля 82 (восемьдесят две) копейки пени и 3 947 (три тысячи девятьсот сорок семь) белорусских рублей 53 (пятьдесят три) копейки в возмещение судебных расходов в пользу ОАО «Нафтан».

К указанному заявлению были приложены: оригинал судебного приказа экономического суда Витебской области от 03.08.2023 по делу №152ЭИП23170; копия решения экономического суда Витебской области от 12.07.2023 по делу № 152ЭИП23170; копия приказа о назначении генерального директора ОАО «Нафтан»; выдержка из устава ОАО «Нафтан»; копия свидетельства о государственной регистрации ОАО «Нафтан».

Заявление от 21.03.2024 № 015/1-15/5916 о возбуждении исполнительного производства получено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Санкт-Петербурга 04.04.2024, о чем свидетельствует отметка получателя (адресата) на уведомлении о вручении.

 Ввиду того, что ОАО «Нафтан» не был получен ответ о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, Обществом в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Межрайонного отдела судебных приставов но исполнению особых исполнительных производств г.Санкт-Петербурга 22.05.2024 направлено обращение (исх. peг. № 015/1-15/10120) с ходатайством о направлении сведений о результатах рассмотрения заявления ОАО «Нафтан».

06.06.2024 в адрес ОАО «Нафтан» направлено письмо (исх. peг. №78918/24/971510), согласно которому структурному подразделению Федеральной службы судебных приставов поручено организовать проверку доводов, изложенных в обращении ОАО «Нафтан» от 22.05.2024 (исх. peг. № 015/1-15/10120), принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения.

09.01.2025 во время личного приема представителю ОАО «Нафтан» выдана копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.04.2024 №78023/24/115121.

Исполнительный документ (судебный приказа экономического суда Витебской области от 03.08.2023 по делу № 152ЭИП231710) возвращен не был.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.04.2024 №78023/24/115121 вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: в исполнительном документе отсутствует ИНН взыскателя (пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 ОАО «Нафтан» 15.01.2025 направило в порядке подчиненности жалобу на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (исх. рег. №015/1-15/894), которая получена адресатом 30.01.2025, однако ответ на жалобу не поступил.

 Не согласившись с постановлением об отказе возбуждении исполнительного производства от 19.04.2024 №78023/24/115121 и допущенным бездействием по невозбуждению исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

 Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, с учетом вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстанавливает Обществу срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

 Согласно статье 1 Закона №229-ФЗ настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на перечисленных в законе субъектов обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Вышеуказанные сведения о взыскателе и должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию данных лиц.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13.

Само по себе отсутствие в исполнительном документе тех или иных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя или должника. В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника

В соответствии со статьей 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебный приказ экономического суда Витебской области по делу № 152ЭИП23170 содержит сведения о должнике (в том числе ИНН должника), а также сведения о взыскателе (в том числе УНП взыскателя согласно законодательству Республики Беларусь).

 Кроме того, в заявлении № 015/1-15/5916 от 21.03.2024 о возбуждении исполнительного производства ОАО «Нафтан», содержащего требование о взыскании денежных средств, указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, УНП 3000042199, ИНН взыскателя 9909270089, а также ИНН, ОГРН должника.

Таким образом, исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства содержали сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ОАО «Нафтан» от 21.03.2024 исх. №015/1-15/5916 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа экономического суда Витебской области от 03.08.2023 по делу № 152ЭИП23170, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «Нафтан» и разместить сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России.

Руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в части невозбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Северинвест» по заявлению ОАО «Нафтан» от 21.03.2024 исх. № 015/1-15/5916 и постановление от 19.04.2024 № 78023/24/115121.

 Обязать Отдел судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа экономического суда Витебской области от 03.08.2023 по делу № 152ЭИП23170, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «Нафтан» и разместить сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


     Судья                                                                                   Игнатьева А.А.