Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А10-4984/2012

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4984/2012
27 августа 2019 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по делу № А10-4984/2012 (суд первой инстанции – Мантуров В.С., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, далее - РАЛХ), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее – МТУ Росимущества) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Безотечество Николаю Лукичу (ОГРН 304032306100101, ИНН 032500302436, далее – предприниматель Безотечество Н.Л.) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:42, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, целевое назначение: для базы отдыха, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, местность «Култушная».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2014 года принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении определением от 22 апреля 2016 года объединены в одно производство дело № А10-4984/2012 и № А10-1595/2016 (по иску РАЛХ к предпринимателю Безотечество Н.Л., администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия о признании недействительным постановления администрации от 22.04.1997 № 200 «О закреплении земельных участков за гражданином Безотечество Н.Л. под приватизированным предприятием «Надежда» в части предоставления в постоянное бессрочное пользование земельного участка, расположенного в местности Култушная, общей площадью 0,30 га, прекращении права постоянного бессрочного пользования предпринимателем Безотечество Н.Л. на земельный участок, расположенный в местности Култушная, общей площадью 0,30 га) с присвоением № А10-4984/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года, в иске отказано. В пользу предпринимателя Безотечество Н.Л. взысканы расходы на экспертизу: 30 000 рублей с РАЛХ и 30 000 рублей с МТУ Росимущества.

Предприниматель Безотечество Н.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 21 января 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично в сумме 1 039 196 рублей, в пользу предпринимателя Безотечество Н.Л. взыскано с РАЛХ 519 598 рублей, с МТУ Росимущества - 519 598 рублей.

РАЛХ в кассационном порядке просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2019 года в части взыскания с РАЛХ и МТУ Росимущества по 519 598 рублей, удовлетворив требования по взысканию судебных расходов в размере 225 421 рубля 90 копеек.

В кассационной жалобе РАЛХ оспаривает правомерность взыскания расходов на проезд представителя Гуслякова С.И. в сумме 4730 рублей 10 копеек по причине отсутствия договора на предоставление услуг с предпринимателем Безотечество Н.Л., а также расходов на проезд предпринимателя Безотечество Н.Л. в сумме 6306 рублей 80 копеек, так как они рассмотрены за пределами заявленных на проезд расходов в сумме 15 421 рубля 90 копеек, которые были взысканы как расходы по проезду на представителя Кибиреву И.В.

По мнению РАЛХ, расходы на представителя Юранева В.В. являются разумными в размере 25 000 рублей, против взысканных 40 000 рублей, так как данный представитель подготовил два отзыва и одно ходатайство, являющиеся несложными и приняты судами частично.

Расходы на представителей Зайцева А.В. и Гуслякова С.И., полагает РАЛХ, подлежали взысканию в сумме 15 000 рублей и 45 000 рублей соответственно, а не в размере 90 000 рублей и 250 000 рублей, по причине отсутствия договора на предоставление услуг по данному делу, не относимости к делу представленных квитанций от 12.07.2014 на сумму 90 000 рублей и от 29.01.2014 на сумму 50 000 рублей к данному делу, а также недостоверности квитанций от 22.03.2014 на сумму 200 000 рублей и от 29.01.2014 на сумму 50 000 рублей, как имеющих исправления.

В кассационной жалобе приведены доводы о чрезмерности расходов на представителя Кибереву И.В. в размере взысканной суммы – 630 000 рублей, с учетом временных и интеллектуальных затрат, полагает РАЛХ, расходы на оплату услуг представителя Киберевой И.В. подлежали удовлетворению в сумме 140 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), по смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из пункта 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании названных выше положений процессуального закона и разъяснений высшей инстанции, исходя из оценки, данной судами в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам несения заявителем судебных расходов (договор на оказание юридических услуг от 16.12.2012 с директором ООО «Ваш партнер» Юраневым В.В., акт от 29.08.2013, квитанции об оплате услуг от 16.12.2012 и от 29.08.2013, протоколы судебных заседаний, где отражено участие представителей Зайцева А.В. и Гуслякова С.И., квитанции от 29.01.2014, от 22.03.2014, от 12.07.2014, договор оказания юридических услуг от 25.09.2013 с Кибиревой И.В., акт № 1 от 09.03.2014, акт № 2 от 06.09.2018, расписки о получении денежных средств от 06.09.2018, от 15.05.2018), суд округа соглашается с тем, что разумными и подлежащими возмещению за счет другой стороны являются расходы предпринимателя Безотечество Н.Л. на представителей: Юранева В.В. в сумме 40 000 рублей, Зайцева А.В. – 90 000 рублей, Гуслякова С.И. – 250 000 рублей, Кибиреву И.В. – 630 000 рублей.

При оценке разумности и соразмерности судебных расходов суды учитывали характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителями услуги, объем и юридическую сложность подготовленных ими документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные Президиумом коллегии 01.02.2008.

Доводы РАЛХ о чрезмерности взысканных расходов на представителей, заявленные в кассационной жалобе подлежат отклонению в связи с тем, что разумность размеров судебных расходов является оценочной категорией, определяется индивидуально, с учетом особенностей каждого конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, объемом доказательной базы по делу, продолжительностью судебного разбирательства. Судами вышеуказанные обстоятельства при определении разумности взыскиваемых расходов были учтены.

Также подтверждается материалами дела обоснованность взыскания расходов на проезд в общей сумме 26 316 рублей, в том числе расходов на проезд представителя Гуслякова С.И. и предпринимателя Безотечество Н.Л.. Расходы подтверждены соответствующими копиями билетов, факт присутствия данных лиц подтверждается судебными актами по делу.

Уточнение суммы транспортных расходов произведено представителем Кибиревой И.В. в суде первой инстанции (л.д. 18-19 т. 26), о чем обоснованно указано апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов о наличии оснований для взыскания в пользу предпринимателя Безотечество Н.Л. понесенных им судебных расходов в общей сумме 1 039 196 рублей, из которых 1 010 000 рублей – оплата услуг представителей, 26 316 рублей – расходы на проезд, 2880 рублей – расходы на проживание.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21 января 2019 года) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года по делу № А10-4984/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.Н. Буркова

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева