Решение от 17 января 2019 г. по делу № А04-9065/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9065/2018
г. Благовещенск
17 января 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о предоставлении документов и обеспечении доступа аудитора для проведения проверки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности № 28 АА 0999285 от 12.11.2018 (сроком на 5 лет), паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности №28 АА 0859700 от 18.05.2017 (сроком на 5 лет), паспорт; ФИО5 по доверенности от 25.06.2018 (сроком на 1 год), удостоверение;

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (далее - ООО ЧОП «Безопасник», ответчик) об обязании предоставить бухгалтерские (финансовые) документы за 2017 год и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки выбранному профессиональному аудитору: ФИО6, закрытое акционерное общество «Амурский дом аудита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, состоит в СРО РСА ОРНЗ № 10203003325) по адресу: 675000, <...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в силу положений части 2 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») он, как участник общества, имеет право требования проведения аудиторской проверки выбранным профессиональным аудитором, соответствующий требованиям ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», за счет собственных средств.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов в десятидневный срок за 2017 год для проведения аудиторской проверки. Ответчик в своих ответах на требования истца в предоставлении документов отказал, ссылаясь на исключительную компетенцию общего собрания участников общества по назначению аудиторской проверки, утверждению аудитора и определению оплаты его услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.11.2018 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагал, что согласно Устава ООО ЧОП «Безопасник», утвержденного общим собранием участников Протокол № 11 от 23.10.2015 (далее – устав) ответчика назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг, относится к компетенции общего собрания участников общества. Пояснил, что на внеочередном собрании учредителей 01.08.2018 принято единогласное решение о проведение аудиторской проверки за период деятельности предприятия 2017 год, и представитель генерального директора ООО ЧОП «Безопасник» возражал против проведения аудиторской проверки аудитором ФИО6 в связи с тем, что ранее аудитором ФИО6 проводилась проверка, по результатам которой в адрес ЗАО «Амурский дом аудита» направлена претензия о выявленных несоответствиях и обнаружении неквалифицированного проведения аудиторской проверки. В связи с тем, что на внеочередном собрании учредителей 01.08.2018 вопрос о назначении аудиторской проверки ООО ЧОП «Безопасник» за период деятельности предприятия 2017 год рассматривался, и единогласным решением участников общества принято решение о проведение аудиторской проверки, но не определен аудитор, который будет проводить проверку, истцу отказано в проведении аудиторской проверки у аудитора ФИО6

Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что истцу было отказано в предоставлении требуемых им документов в связи с рассмотрением Арбитражным судом Амурской области дела № А04-6196/2018. Поясняет, что определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу №А04-6196/2018 назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Экспертиза проводится по первичным документам за период с 2015 года по I квартал 2017 года.

От истца 06.12.2018 поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит принять уточненные исковые требования, а именно обязать ООО ЧОП «Безопасник» предоставить бухгалтерские (финансовые) документы за 2-й, 3-й и 4-й квартал 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки выбранному профессиональному аудитору: ФИО6, Закрытое акционерное общество «Амурский дом аудита» (ИНН № <***> ОГРН № <***>, состоит в СРО РСА ОРНЗ № 10203003325), по адресу: 675001, <...>.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения от 25.12.2018 на уточненное исковое заявление, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет, что у истца в полном объеме имеется информация о сделках, заключенных ответчиком в 2017 году; истец лично ознакомиться со всеми бухгалтерскими документами ответчика, часть предоставлена в копиях, а часть документов путем фотофиксации. Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО ЧОП «Безопасник» за 2017 год, книга учета доходов и расходов ООО ЧОП «Безопасник» за 2017 год, получена представителем истца по доверенности 28АА 0941508 от 16.03.2018 ФИО3 20.03.2017. Истцу была предоставлена вся требуемая им документация, в том числе и за тот период, для проведения аудиторской проверки за который истец просит предоставить аудитору ФИО6 Поясняет, что истец не представил доказательств принятия им реальных мер для решения вопроса о проведении аудиторской проверки; ответчик не отказывал истцу либо выбранному им аудитору в предоставлении документов о своей финансово-хозяйственной деятельности, истец с ними был ознакомлен и снял с них копии и ответчик не препятствовал истцу и аудитору провести аудиторскую проверку. Кроме того, ответчик указывает на то, что в адрес ООО ЧОП «Безопасник» не поступало обращений от компании ЗАО «Амурский дом аудита» о намерении получить документы ООО ЧОП «Безопасник» за 2-й, 3-й и 4 -й квартал 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки. Также, ответчик полагает, что истец не представил доказательств активных действий со своей стороны и противодействия со стороны ответчика. В связи с чем, ответчик считает, что истцом не доказан факт недостаточности переданных документов для проведения аудиторской проверки, не представлено доказательств того, что аудитору обществом фактически отказано в осуществлении аудита, доступе в помещение общества; не представлено доказательств и того, что истец вынес вопрос о назначении конкретной кандидатуры аудитора на общее собрание участников либо самостоятельно заключил договор с аудитором и известил об этом общество, или аудитор обращался к ответчику за предоставлением документов. Также не представлено доказательств, противоправного поведения ответчика, уклонения его от проведения аудиторской проверки. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили письменные пояснения от 03.12.2018 в обоснование исковых требований, в которых поясняет, что выбранный им профессиональный аудитор соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ссылается на п. 11.9 устава ООО ЧОП «Безопасник» и на ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где указано, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором и поясняет, что ответчик не указывает этот факт в отзыве и не объясняет почему игнорирует выполнение положений устава. Полагает, что доводы ответчика незаконны и необоснованны, а недобросовестное поведение направлено на затягивание процесса судебного разбирательства. Считает, что ответчик незаконно ссылается на протокол решения общего собрания, который содержит заведомо недостоверные сведения (решения не соответствуют действительности, о чем ответчику неоднократно направлялись претензии от 15.08.2018, 21.09.2018, 17.10.2018), а также, в нарушение ст. 181.2 ГК РФ, не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании, полагает, что данный протокол является ничтожным. Также, истец считает, что ответчик необоснованно ссылается на неквалифицированность аудитора в связи с проведением проверки за период деятельности 2015-первый квартал 2017 года, поясняет, что результатом аудита было предоставление аудиторского заключения с выражением модифицированного мнения, аудит проведен в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, включал проведение аудиторских процедур, направленных на получение аудиторских доказательств, подтверждающих числовые показатели в бухгалтерской отчетности и раскрытие в ней информации, проводился в отношении отдельных вопросов аудиторского задания и названное аудиторское заключение было приобщено в качестве доказательства к материалам следующих дел: Благовещенский городской суд Амурской области дело № 2-7228/2017; Благовещенский городской суд Амурской области дело № 2-152/2018; Арбитражный суд Амурской области дело № А04-3996/2017.

Помимо прочего, истец указывает, что ответчик необоснованно ссылается на предоставление копий первичных учетных документов для проведения судебной экспертизы по делу № А04-6196/2018 в связи с тем, что определением от 28.11.2018 года ООО ЧОП «Безопасник» за 2017 год предоставлены только авансовые отчеты ФИО7: №5 от 13.01.2017, №6 от 17.01.2017, №8 от 26.01.2017, №12 от 09.02.2017, №16 от 28.02.2017, в то время как в исковых требованиях по настоящему делу речь идет о документации за весь 2017 год. В итоге, истец полагает, что у ответчика отсутствуют какие-либо объективные препятствия для передачи документации за 2017 год выбранному профессиональному аудитору; считает, что отказ генерального директора ФИО7 в предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год для проведения аудиторской проверки выбранному мной профессиональному аудитору является уклонением общества от исполнения обязанности по представлению требуемых документов.

Ответчиком представлены возражения от 18.12.2018 на письменные пояснения истца, где помимо вышеперечисленных доводов добавил, что истец не имел права заключать договор оказания аудиторских услуг от имени ответчика, так как в соответствии с уставом ответчика единоличным исполнительным органом ООО ЧОП «Безопасник», имеющим право представлять интересы общества, является генеральный директор; иное лицо, выступающее от имени ООО ЧОП «Безопасник», обязано действовать на основании доверенности, наделяющей его определенным кругом полномочий.

Ответчик в возражениях указывает на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2017 по делу № А04-3996/2017 Бухгалтерские документы ООО ЧОП «Безопасник» за 2014, 2015, 2016 и 1 квартал 2017 года переданы ФИО2 26 января 2018 года. В связи с длительным неисполнением истцом вступившего в законную силу указанного решения, ответчик был ограничен в сроках на проведение собрания учредителей по утверждению бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ЧОП «Безопасник» за 2017 год. В связи с отсутствием в январе 2018 года бухгалтерской документации (первичной документации) ответчика за 1 квартал 2017 года, оно было лишено возможности составить бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО ЧОП «Безопасник» за 2017 год, предоставить отчет на утверждение участникам, которые, согласно решения Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2017, должны были быть переданы ФИО2 еще в 2017 году. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцом были представлены дополнительные письменные пояснения от 10.01.2019 в обоснование исковых требований, полагает, что ответчик необоснованно ссылается на предоставление ранее истцу всех бухгалтерских документов общества по делу № А04-4559/2018, так как по данному делу были предоставлены копии нескольких сводных документов, а бухгалтерская документация включает в себя обширный перечень документации; полагает, что ответчик вводит суд в заблуждение, так как весь объем бухгалтерской документации за 2017 год истцу в копиях либо для ознакомления не предоставлялся. Также, ответчик неоднократно ссылается на отсутствие договора на проведение аудиторской проверки, однако вместе с исковым заявлением истцом был представлен договор оказания аудиторских услуг № 29/09.18 от 29.09.2018. Полагает, что у ответчика отсутствуют какие-либо объективные препятствия для передачи документации за II-IV кварталы 2017 года выбранному профессиональному аудитору.

От ответчика поступили письменные пояснения от 10.01.2019, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по ранее изложенным доводам.

Истец в судебном заседании 26.12.2018 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

От ответчика в судебное заседание поступили возражения от 18.12.2018 на письменные пояснения истца. Также, ответчик в судебном заседании представил суду для приобщения к материалам судебного дела возражения от 25.12.2018 на уточненное исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Суд ознакомился с представленными ответчиком возражениями, приобщил к материалам судебного дела и объявил перерыв в судебном заседании до 10.01.2019 до 17 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.01.2019 в 17 час. 00 мин.

От истца в судебное заседание поступили дополнительные письменные пояснения от 10.01.2019, считает доводы ответчика несостоятельными.

Суд ознакомился с представленными истцом дополнительными пояснениями и приобщил к материалам судебного дела.

Истец в судебном заседании 10.01.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 (ИНН <***>) с 13.10.2014 является соучредителем общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Безопасник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 50% размером доли в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 5.1.2 устава, участники общества вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном настоящим уставом.

Согласно п. 11.8 устава, для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, генеральным директором и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным пунктом 11.8. настоящего устава. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (п. 11.9).

Пункт 12.1 Устава закрепляет документы, которые ответчик обязан хранить:

- договор об учреждении Общества, решение об учреждении Общества, устав Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки иеденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы Общества;

- положения о филиалах и представительствах Общества;

- протоколы общих собраний участников Общества;

- заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников Общества и исполнительных органов Общества.

Согласно п. 12.4 устава, Общество по требованию участника Общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 12.1. настоящего Устава и предоставить ему копии указанных документов

Между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Амурский дом аудита» (исполнитель) заключен договор оказания аудиторских услуг № 29/09.18 от 29.09.2018 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за период - на 31 декабря 2017 г.. подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности, именуемая в дальнейшем «бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика включает в себя: бухгалтерский баланс, расшифровку отдельных показателей бухгалтерского баланса, отчет о финансовых результатах на 31 декабря 2017 г. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора 1.3. целями аудита является получение достаточной уверенности в отсутствии существенных искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика вследствие недобросовестных действий или ошибки и выражение мнения Исполнителя о том, представляет ли бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение, финансовые показатели и денежные потоках в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности.

Пунктом 5.1. Договора установлен срок проведения аудита - три недели, при условии, что Исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация и доступ к персоналу Заказчика.

Аудит начинается при условии подготовки Заказчиком необходимых документов в соответствии с п. 2.2.2. настоящего договора (п. 5.2 Договора).

02.06.2018 года истцом, способом курьерской доставки, было направлено требование от 01.06.218 о предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год, на основании ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 11.9. устава ООО ЧОП «Безопасник», для проведения аудиторской проверки выбранному профессиональному аудитору: ФИО6, ЗАО «Амурский дом аудита» (ОГРН № <***>, номер в реестре аудиторских организаций № 10203003325), по адресу: 675001, <...>, в целях проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО ЧОП «Безопасник» за период деятельности 2017 года.

В требовании истец указал, что оплата услуг аудитора осуществляется за счет собственных средств. Выбранный аудитор соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также требовал предоставить документы для проведения аудиторской проверки в десятидневный срок с момента получения названного требования.

Попытка доставки, данного требования, осуществлялась, службой курьерской доставки, неоднократно начиная с 04.06.2018 года (а именно 04.06.2018; 06.06.2018 и 08.06.2018), и в связи с отказом в получении со стороны ответчика (получателя), так и не была доставлена. Факты уклонения от получения подтверждаются справкой, предоставленной службой курьерской доставки.

21.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлена претензия-требование о предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год для проведения аудиторской проверки.

27.06.2018 ответчиком на претензию-требование истца от 21.06.2018 был дан ответ, в котором ответчик указывает, что назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Указывает, что 25.06.2018 в адрес истца было направлено уведомление о созыве участников Общества для проведения внеочередного собрания учредителей. В повестку дня внеочередного собрания участников Общества, назначенного на 28.07.2018 включен вопрос о проведении аудиторской проверки документов за период деятельности предприятия 2017 год.

03.08.2018 истцом в адрес ответчика было направлено еще одно требование о предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год для проведения аудиторской проверки.

08.08.2018 ответчиком на требование истца от 03.08.2018 был дан ответ, в котором ответчик указывает на принятие единогласного решения участниками общества о проведении аудиторской проверки. Согласно полученных Обществом коммерческих предложений, на рассмотрение вопроса проведении аудиторской проверки были предоставлены коммерческие предложения ООО «Универс-аудит» и ООО Независимоя Аудиторская Компания «Аудит Центр». Истцом на рассмотрение данного вопроса коммерческое предложение не предоставлялось. Решение участниками по данному вопросу на собрании не принято. Требование истца предоставить документы, на проведение в ЗАО «Амурский дом аудита» аудитору ФИО6, противоречит уставу Общества. Данным аудитором уже проводилась проверка, по результатам которой в адрес ЗАО «Амурский дом аудита» направлена претензия о выявленных несоответствиях и обнаружении неквалифицированного проведения аудиторской проверки. На основании вышеизложенного ответчиком отказано истцу в предоставлении документов на проведение аудиторской проверки.

Повторное требование о предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год для проведения аудиторской проверки направлено истцом в адрес ответчика 01.10.2018.

18.10.2018 от ответчика поступил ответ на требование истца от 01.10.2018. Ответчиком в предоставлении требуемых истцом документов отказано.

Истец, в связи с неоднократными отказами ответчика в предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год для проведения аудиторской проверки, обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявление в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Реализация права участника на информацию осуществляется, в числе прочего, в виде предоставления ему возможности провести аудит путем привлечения профессионального аудитора. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 17869/07 проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Согласно части 2 статьи 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Более того, согласно пункту 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи.

К таким документам относятся в силу части 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следующие документы:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

С учетом приведенных положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Под аудиторской деятельностью понимается деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами (ч. 2 ст. 1. Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей названного Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в статье 9 установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец является участником общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), владеющим долей в уставном капитале общества в размере 50 %.

Требованиями от 01.06.2018, от 21.06.2018, от 03.08.2018, от 01.10.2018, направленными в адрес ответчика, подтвержден факт неоднократного обращения истцом к ответчику с требованием о предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год для проведения аудиторской проверки.

Ответчик по результатам рассмотрения требований истца в своих ответах от 27.06.2018, от 08.08.2018, от 18.10.2018 отказал истцу в удовлетворении его требований о предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год для проведения аудиторской проверки.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Ответчик в ответе от 27.06.2018 на требование истца от 21.06.2018 указывает, что назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

Согласно п. 10) ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» к компетенции общего собрания участников общества, в том числе относится назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. По смыслу названной статьи общее собрание участников общества не обладает исключительной компетенцией в данном вопросе.

Кроме того, ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» прямо установлено право любого участника требовать проведения аудиторской проверки.

То обстоятельство, что в ходе внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП «Безопасник» от 07 августа 2018 года принято решение о проведении аудиторской проверки деятельности общества за период деятельности предприятия за 2017 год, не ограничивает истца в праве провести аудиторскую проверку иной любой аудиторской организацией, в том числе ЗАО «Амурский дом аудита» аудитором ФИО6, по своей инициативе и за свой счет согласно ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность».

Ответчик в своих возражениях указывал, что у истца в полном объеме имеется информация о сделках, заключенных ответчиком в 2017 году; что истец лично ознакомился со всеми бухгалтерскими документами ответчика, часть из которых предоставлена в копиях, а часть документов получена путем фотофиксация. Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО ЧОП «Безопасник» за 2017 год, книга учета доходов и расходов ООО ЧОП «Безопасник» за 2017 год, получена представителем истца по доверенности 28АА 0941508 от 16.03.2018 ФИО3 20.03.2017. Истцу была предоставлена вся требуемая им документация, в том числе и за тот период, для проведения аудиторской проверки за который истец просит предоставить аудитору ФИО6 Ответчик полагает, что истцом не доказан факт недостаточности переданных документов для проведения аудиторской проверки.

Однако истцом были даны пояснения, что ответчик необоснованно ссылается на предоставление ранее истцу всех бухгалтерских документов общества по делу № А04-4559/2018, так как по данному делу были предоставлены копии нескольких сводных документов, а бухгалтерская документация включает в себя обширный перечень документации; полагает, что ответчик вводит суд в заблуждение, так как весь объем бухгалтерской документации за 2017 год истцу в копиях либо для ознакомления не предоставлялся.

Также, истец представил в материалы дела претензию адресованную ответчику, где указал следующее. 19.06.2018 года на предварительном судебном заседании Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4569/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЧОП «Безопасник» об обязании предоставить заверенные копии документов, представителем ООО ЧОП «Безопасник» ФИО4. собственноручно был заверен следующий документ - копия бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год. Представитель ООО ЧОП «Безопасник» утверждал, что вышеуказанный документ, а также сведения, содержащиеся в нем, полностью совпадают со сведениями предоставленными предприятием в налоговую инспекцию. Истцом в свою очередь был сделан запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области на предоставление копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год. Согласно данным, предоставленным МИФНС России № 1 по Амурской области, сведения содержащиеся в документе, заверенным представителем ООО ЧОП «Безопасник» не соответствуют действительности. В подтверждение своих слов истец представил в материалы дела копию, заверенную представителем ООО ЧОП «Безопасник», бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный 2017 год и заверенную государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 ФИО8 копию бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный 2017 год.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу всех необходимых для аудиторской проверки документов (акты приемки и т.д.).

Ответчик, в обоснование своих доводов, указал, что истцом не представлено доказательств принятия им реальных мер для решения вопроса о проведении аудиторской проверки; поясняет, что не отказывал истцу либо выбранному им аудитору в предоставлении документов о своей финансово-хозяйственной деятельности, истец с ними был ознакомлен и снял с них копии и ответчик не препятствовал истцу и аудитору провести аудиторскую проверку. Помимо прочего, ответчик ссылается на то, что в его адрес не поступало обращений от компании ЗАО «Амурский дом аудита» о намерении получить документы ООО ЧОП «Безопасник» за 2-й, 3-й и 4-й квартал 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки. Также, истец не представил доказательств активных действий к получению бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год со своей стороны и противодействия со стороны ответчика.

С указанными доводами истца суд вынужден не согласиться в силу следующего. Истцом в материалы дела были представлены доказательства обращения к ответчику с требованием от 01.06.2018, от 21.06.2018, от 03.08.2018, от 01.10.2018 о предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов за 2017 год для проведения аудиторской проверки. Также, в материалы дела истцом представлены доказательства получения ответчиком указанных требований, ответы на них, в которых, в силу указанных ответчиком выше причин, в предоставлении документации истцу было отказано. Стоит отметить, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Амурской области 01.11.2018, принято к производству 07.11.2018. На момент вынесения судом резолютивной части решения 10.01.2019 ответчиком не были переданы требуемые истцом документы, не был обеспечен доступ на предприятие для проведения аудиторской проверки.

Ответчиком приведены положения п. 9.12 устава, ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми единоличным исполнительным органом Общества, имеющим право представлять интересы общества, является генеральный директор. Иное лицо, выступающее от имени Общества, обязано действовать на основании доверенности, наделяющей его определенным кругом полномочий.

Договор оказания аудиторских услуг № 29/09.18 от 29.09.2018 заключен между ООО ЧОП «Безопасник» в лице учредителя с долей в уставном капитале общества 50 % ФИО2 с одной стороны, и ЗАО «Амурской дом аудита» в лице генерального директора ФИО6 с другой. Заказчиком по названному договору является истец – ФИО2. То есть ФИО2 действовал от своего имени, как участник общества, имеющий право в силу положений ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» проводить аудиторскую проверку выбранным профессиональным аудитором.

Кроме того, в ч. 1 ст. 183 ГК РФ сказано, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Ч. 3 ст. 183 ГК РФ закрепляет положение о том, что если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков.

В возражениях на письменные пояснения истца ответчиком было отмечено, что бухгалтерские документы ООО ЧОП «Безопасник» за 2014, 2015, 2016 и 1 квартал 2017 года переданы ФИО2 26.01.2018 во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2017 по делу № А04-3996/2017 в рамках исполнительного производства. В связи с длительным неисполнением истцом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда об обязании ФИО2 предоставить в адрес ООО ЧОП «Безопасник» документы, ответчик был ограничен в сроках на проведение собрания учредителей по утверждению бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ЧОП «Безопасник» за 2017 год, которое согласно устава должно быть назначено, на 20.03.2018. В связи с отсутствием в январе 2018 года бухгалтерской документации (первичной документации) общества за 1 квартал 2017 года, оно было лишено возможности составить бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО ЧОП «Безопасник» за 2017 год, предоставить отчет на утверждение участникам, которые, согласно решения Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2017, должны были быть переданы ФИО2 еще в 2017 году. Указанное выше решение суда ФИО2 исполнено частично.

Указанный довод судом не принимается во внимание, так как не имеет значения для настоящего дела.

При перечисленных обстоятельствах дела, доводах ответчика, признанных судом несостоятельными, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца об обязании ООО ЧОП «Безопасник» предоставить бухгалтерские (финансовые) документы за 2-й, 3-й и 4-й квартал 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки выбранному профессиональному аудитору: ФИО6, Закрытое акционерное общество «Амурский дом аудита» (ИНН № <***> ОГРН № <***>, состоит в СРО РСА ОРНЗ № 10203003325), по адресу: 675001, <...>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по исковому заявлению составляет 6 000 руб., расходы по уплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить бухгалтерские (финансовые) документы за второй, третий и четвертый кварталы 2017 года и обеспечить возможность доступа на предприятие для проведения аудиторской проверки аудитору Закрытого акционерного общества «Амурский дом аудита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Безопасник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев