Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А43-37043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37043/2021

г. Нижний Новгород 21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-674), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Балахна,

к ответчику: ИП ФИО2

(ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в лице Специализированного отдела по ОИП,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности от 29.03.2021, диплом ЦВ № 449402,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 9 от 30.10.2015 за период: ноябрь 2018 года – октябрь 2020 года в сумме 497 829 руб. 85 коп., пени в сумме 216 923 руб. 03 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В ходе судебного заседания истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные требования оспорил, указал на частичную оплату задолженности.

Также ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена в материалы дела претензии от 23.09.2020, от 22.10.2020, а также доказательства их направления в адрес ответчика (л.д. 15 – 18).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2015 между муниципальным образованием «Балахнинский муниципальный район» Нижегородской области (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, в рамках которого арендатору предоставлен во временное пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда – 5/100 долей нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 3705, кв.м., расположенного по адресу: <...>, что составляет 198,7 кв.м., и соответствует помещениям №№ 4 – 19 на первом этаже здания, согласно инвентаризационного плана, для организации общественного питания.

Помещения переданы арендатору по акту приема – передачи от 30.10.2015 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 2.3 договор аренды вступает в силу с момента государственно регистрации и действует до 30.10.2020 включительно.

Арендная плата устанавливается согласно приложению № 3 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 5.1 договора).

Оплата производится в срок с 01 по 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно.

Из искового заявления следует, что в период с ноябрь 2018 года – октябрь 2020 года ответчиком обязательства по договору № 9 от 30.10.2015 аренды объекта муниципального нежилого фонда надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика составляет 497 829 руб. 85 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для истца, обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору № 9 от 30.10.2015 аренды объекта муниципального нежилого фонда надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика по договору за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года составляет 497 829 руб. 85 коп.

Расчет суммы основного долга произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 03.04.2020.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности в сумме 497 829 руб. 85 коп. документально не опроверг, доказательстве погашения в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № 9 от 30.10.2015 аренды объекта муниципального нежилого фонда за период: ноябрь 2018 года – октябрь 2020 года в сумме 497 829 руб. 85 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года в сумме 216 923 руб. 03 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанном периоде ответчик допускал просрочку арендных платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 829 руб. 85 коп. долга и 216 923 руб. 03 коп. пени.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 17 295 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина