Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А32-63202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А32-63202/2022

г. Краснодар «29» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П. при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в

открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-63202/2022

по исковому заявлению ООО «Краснодар Сити» (ИНН <***>) г. Краснодар к ООО «Каркас-Строй» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании убытков в порядке регресса в размере 103 180 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Сити» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Каркас-Строй» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании убытков в порядке регресса в размере 103 180 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу № А32-46917/2020 (вступило в законную силу 10.11.2021г.) ООО "Краснодар Сити" было обязано безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу устранить недостатки работ объекта долевого строительства по устройству гидроизоляции, являющиеся причиной затопления нежилого <...> принадлежащего ИП ФИО1.

Установленные по решению суда по делу А32-46917/2020 недостатки в помещении ФИО1, являются недостатками от выполнения работ ООО «Каркас-Строй» по


договору подряда № 382/КС/15 от 22.09.2015 года, заключенного с ООО «Краснодар Сити» (далее-Договор).

Так согласно Договору ООО «Краснодар Сити» (генподрядчик) поручает, а ООО «Каркас-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить на объекте: «Многоэтажная жилая застройка по ул.Шоссе Нефтяников в г.Краснодаре. Первый этап строительства. Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями. Литер 1 работу по устройству железобетонных конструкций в соответствии с условиями договора Проектной документации Ж-02-2015-1-КЖ1, Ж-02-2015-1-КЖ2, Ж-02-2015-1-КЖ1 и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора гарантии качества распространяются на все элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору. В соответствии с пунктом 11.2. Подрядчик гарантирует достижение данным объектом работы, указанных в проектной документации показателей, и возможности эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, предусмотренного законом и Договором и несет ответственность перед ООО «Краснодар Сити» за отступление от них.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда ООО «Краснодар Сити» заключило договор на выполнение подрядных работ № КС-014-Л1-22 от 01.06.2022г. с ИП ФИО2, ИНН <***>, который с наименьшими затратами выполнил работы по устранению недостатков работ объекта долевого строительства (помещения ИП ФИО1) по устройству гидроизоляции, являющихся причиной затопления нежилого <...>. Стоимость выполнения работ составила 57 180 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, в соответствии со сметным расчетом № 1 (приложение № 3 к настоящему договору). ООО «Краснодар Сити» уплатило в пользу ИП ФИО2 сумму по вышеуказанному договору двумя платежами 20 000 руб. и 37180руб., за выполнение работ по устранению недостатков в помещении ФИО1

Согласно акту о выполнении работ по устранению недостатков в нежилом помещении от 19.09.2022г., подписанного с ИП ФИО1, ООО «Краснодар Сити» выполнило в полном объеме и с надлежащим качеством строительные работы по устранению недостатков объекта долевого строительства - в нежилом помещении, принадлежащем ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

28.07.2021 года судебным приставом-исполнителем по Центральному округу г.Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 90877/21/23039-ИП о взыскании с ООО «Краснодар Сити» задолженности в размере 40 000 рублей на основании выданного исполнительного листа № ФС 030955960 от 20.06.2021г. в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно выписки из Сбербанка онлайн от 10.11.2022г., полученной от ФИО1, по вышеуказанному исполнительному производству ООО «Краснодар Сити» было оплачено в пользу ИП ФИО1 46 000 рублей.

Таким образом, ООО «Краснодар Сити» в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда № 382/КС/15 от 22.09.2015 года понесло убытки, которые складываются из:


1) суммы в размере 46 000 рублей, выплаченных ООО «Краснодар Сити» в пользу ИП ФИО1 по решению арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 по делу № А32-46917/2020;

2) суммы в размере 57180 руб. за устранение недостатков в пользу ИП ФИО1 по делу № А32-46917/2020 в виде стоимости устраненных недостатков.

Всего сумма убытков составила 103 180 рублей, которые ответчик должен возместить истцу.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требование о возмещении убытков, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлены факты наличия строительных недостатков при выполнении ответчиком работ в рамках договора подряда.

Учитывая изложенное, проанализировав условия договора субподряда, суд пришел к выводам о правомерности предъявления требования о взыскания в порядке регресса с ООО «Каркас-Строй» (ИНН <***>) г. Краснодар убытков.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих возмещению убытков суд учитывает то, что судебные расходы, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные в рамках дела № А3246917/2020 требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым минимизировав судебные расходы.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению на сумму 57 180 рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Каркас-Строй» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО

«Краснодар Сити» (ИНН <***>) г. Краснодар 57 180 рублей возмещения убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Каркас-Строй» (ИНН <***>) г. Краснодар в доход

федерального бюджета 2 269,03 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Краснодар Сити» (ИНН <***>) г. Краснодар 1 825,96

рублей в доход федерального государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные

действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская