Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А73-10303/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10303/2019
г. Хабаровск
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколидер ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>)

о взыскании 659 367 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколидер ДВ» о взыскании суммы задолженности в размере 645 972 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 395 руб. 70 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 января 2019 г. МУП «Спецавтохозяйство» (поставщик) заключило договор с ООО «Эколидер ДВ»(покупатель) на поставку песчано-гравийной смеси № 259, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пгс (товар).

Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета на предоплату.

Во исполнение договора поставщик произвел отгрузку товара на сумму 958 440 рублей, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом № 716 от 18.02.2019.

До настоящего момента оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности за поставку песчано-гравийной смеси с учетом частичной оплаты в размере 420 000 рублей составляет 538 440 рублей.

24 января 2019 г. МУП «Спецавтохозяйство» (исполнитель) заключило договор с ООО «Эколидер ДВ» (заказчик) оказания автотранспортных услуг № 260-К, согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению автомобильной техники с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется внести предоплату 100% безналичным расчетом.

МУП «Спецавтохозяйство» оказало ответчику услуги на общую сумму 107 532 рубля, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 635 от 15.02.2019 .

В нарушение условий договора заказчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

Сумма задолженности за оказание автотранспортных услуг составляет 107 532 рубля.

Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 645 972 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.03.2019 о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт поставки и оказания услуг, а также отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 20.02.2019 по 27.05.2019 в размере 11 089 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате по договору поставки, доказательств обратному суду не представлено, что свидетельствует о неправомерном пользовании принадлежащими истцу денежными средствами.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору поставки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания автотранспортных услуг за период с 16.02.2019 по 27.05.2019 в размере 2 306 руб. 05 коп.

На основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор оказания автотранспортных услуг заключен между сторонами спора 24.01.2019.

Пунктом 4.4 договора стороны установили ответственность заказчика за несвоевременную оплату путем взыскания пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о размере неустойки, подлежащей применению при просрочке исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными требованиями по договору оказания автотранспортных услуг в размере 2 306 руб. 05 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколидер ДВ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» задолженность в размере 645 972 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 089 руб. 65 коп., а всего 657 061 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 130 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова