Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А12-34603/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34603/2022
г. Саратов
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года по делу № А12-34603/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (далее – ООО «ПСК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4917940072 от 16.07.2021 за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 82572 руб. 06 коп., пени за период с 08.01.2021 по 17.11.2022 в размере 22166 руб. 44 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 18.11.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4142 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 28.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Поволжская строительная корпорация» обратилось с апелляционной жалобой, указав на неоказание услуг по вывозу ТКО в спорный период в том числе, с контейнерной площадки по адресу: <...>.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, истцом отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Ситиматик - Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами-Волгоград») осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлся в спорный период единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение).

Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 № 43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб. м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб. м, без учета НДС.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности истец исходил из того, что между ответчиком и ООО «Ситиматик-Волгоград» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.07.2021 № 4917940072.

Суд первой инстанции согласился с тем, что приложением к указанному договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указывал в отзыве на иск, что действительно по адресу: <...> у него находились 2 контейнера, из которых истец вывоз ТКО не производил. В то же время отходы по указанному адресу вывозило ООО «ЭкоГрад», с которым у ответчика был заключен договор на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов вывоз ТКО № 54-0,75/17 ЭХГК от 01.01.2017. В апелляционной жалобе ответчик указал, что, несмотря на запрос суда, истцом не представлены документы о вывозе ТКО с близлежащей контейнерной площадки общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.05.2021 № 4917940072 (далее - договор) был заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 28.07.2021 (спорный период с июля 2020 г. по апрель 2021 г.). Дата заключения договора установлена сторонами 16.07.2021. На основании заявки потребителя в приложении к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из фактических объемов, то есть количества и объема контейнеров для накопления ТКО ответчика.

В договоре отсутствует указание на то, что стороны распространили его действие на предыдущий период.

Таким образом, договор в указанной редакции не может распространяться на правоотношения, имевшие место в период с 01.07.2020 по 30.04.2021, и в указанный период между сторонами действовал договор, заключенный на условиях типового, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023).

Ранее в рамках дела № А12-27552/2021 был рассмотрен спор между теми же сторонами о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО за период - июнь 2021 года.

Удовлетворяя требования истца, суды трех инстанций указали, что вывоз ТКО региональным оператором осуществлялся с близлежащей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, включенной в Территориальную схему обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденную Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД (далее - Территориальная схема).

Суды указали, что в июне 2021 года ответчик не организовал создание и включение в реестр территориальной схемы места (площадки) накопления ТКО на своей территории.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом до апреля 2021 года оказывалась услуга на условиях договора от 11.05.2021 №4917940072 и, соответственно, вывоз ТКО производился с контейнерной площадки, принадлежащей истцу по адресу: <...>.

Напротив, и в деле № А12-27552/2021, и в настоящем деле региональный оператор ссылался на возможность использования ответчиком контейнерной площадки общего пользования по адресу: <...>, включенной в Территориальную схему обращения с отходами на территории Волгоградской области.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными истцом в материалы дела сведениями системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами.

Ответчик указывает, что в спорный период услугу по вывозу ТКО ему оказывало ООО «ЭкоГрад», с индивидуальной контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 102, где установлены два контейнера потребителя. В подтверждение указанного факта ответчиком представлены фотоматериалы, договор ТКО № 54-0,75/17ЭГК на оказание услуг по транспортированию и передачи для дальнейшего размещения отходов от 01.01.2017, акты оказанных услуг.

Согласно актам оказанных услуг предметом договора являлось оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего использования отходов, не относящихся к ТКО.

Более того, ООО «ПСК» представило суду апелляционной инстанции заключение государственной экологической экспертизы от 13.05.2008, из содержания которой следует, что в результате деятельности ответчика образуются опасные отходы производства и потребления, что косвенно подтверждает обоснованность заключения договора с ООО «ЭкоГрад», но не наделяет последнее правом на сбор и транспортировку ТКО.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по адресу: ул. Ленина, д. 102 индивидуальная контейнерная площадка в спорный период ООО «ПСК» не оборудована, не была включена в реестр мест накопления ТКО, в том числе в части согласования количества контейнеров. Таким образом, установив без согласования с органами местного самоуправления и заключения Роспотребнадзора по Волгоградской области контейнеры вне места накопления ТКО, потребитель нарушил требования законодательства в сфере обращения с отходами.

В силу положений Закона № 131-ФЗ одним из вопросов местного значения является участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО (пункт 18 части 1 статьи 14, пункт 14 части 1 статьи 15, пункт 24 части 1 статьи 16).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что по указанному адресу оборудована индивидуальная контейнерная площадка, принадлежащая ООО «Наше Дело», с которым у регионального оператора заключен самостоятельный договор на обращение ТКО. Обоснованность использования указанной контейнерной площадки ответчиком не подтверждена.

Таким образом, у регионального оператора отсутствовала обязанность по вывозу ТКО ответчика с контейнерной площадки по адресу: Ленина, д.102, а потребитель должен был складировать ТКО на близлежащей контейнерной площадке общего пользования по адресу: <...>.

Вместе с тем, ООО «ПСК» в суд первой инстанции, а затем в апелляционной жалобе заявляло о некачественном оказании услуг, в связи с чем истцом по предложению суда на CD-диске была предоставлена информация системы «Глонасс» по вывозу ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>. Маршрутные журналы не представлены.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами № 354.

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C. За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Из анализа информации системы «Глонасс», представленной истцом за спорный период следует, что региональным оператором была нарушена периодичность вывоза ТКО, установленная пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

Следует отметить, что судом апелляционной инстанции истцу повторно предлагалось представить доказательства оказания услуг в спорный период. В ответ региональный оператор сослался на ранее представленные сведения, продублировав их.

При оценке информации системы «Глонасс», предоставленной на CD-диске, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, исходит из полноты и достоверности представленных доказательств, в том числе, читаемости информации, зафиксированной на скриншотах именно в отношении исследуемой контейнерной площадки, периодичности и маршрута движения мусоровоза.

Судом установлено, что периодичность вывоза была нарушена, а именно: июль 2020 г. – 13 дней, август 2020 г. – 22 дня, сентябрь 2020 г. – 24 дней, октябрь 2020 г. – 31 день (отсутствует информация о вывозе ТКО с указанной площадки вообще), ноябрь 2020г. – 25 дней, декабрь 2020 г. – 27 дней, январь 2021 г. – 29 дней, февраль 2021 г. – 23 дня, март 2021 г. – 27 дней, апрель 2021 г. – 25 дней. Представленные истцом доказательства иной информации не содержат.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

С учетом допущенных нарушений вывоза ТКО апелляционным судом произведён расчет суммы оплаты оказанных услуг по формуле, приведенной в пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354, в следующем порядке. В период с июля по декабрь 2020 г. по всем объектам совокупный размер платы составлял 8416,99 руб. в месяц. Соответственно, в связи с допущенными нарушениями сумма оплаты подлежит определению по формуле 8416,99 руб. х 3,3 % х число суток нарушений в месяц. Размер платы с июля по декабрь 2020 г. с учетом допущенных нарушений составил 10975,78 руб.

В период с января по апрель 2021 г. по всем объектам совокупный размер платы составлял 8017,53 руб. в месяц. Соответственно, с учетом допущенных региональным оператором нарушений задолженность ответчика составила 4586,98 руб.

Итого сумма задолженности ООО «ПСК» перед региональным оператором за спорный период составляет 15559,76 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что в спорный период состав арендаторов, а также виды деятельности в здании по адресу: ул.Ленина, д. 102, отличны от тех, что согласованы в договоре от 16.07.2021 № 4917940072, а следовательно, и стоимость оказанных услуг была другой, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность доказать данный факт возлагается на собственника ТКО. Таких доказательств ответчик не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 08.01.2021 по 17.11.2022, а с 08.11.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

С учетом определённой суммы задолженности, судом апелляционной инстанции произведён расчет пени за период с 08.01.2021 по 03.04.2024 (п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Сумма неустойки за указанный период составляет 8735,91 руб. Расчет произведен исходя из ключевой ставки 7,5%, примененной истцом и исключен мораторный период, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции при принятии решения были неполно исследованы представленные доказательства, дана неверная оценка доводам ответчика, что привело к принятию не правильного решения и является основанием для его изменения. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат распределению пропорциональной удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года по делу №А12-34603/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 16.07.2021 № 4917940072 за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 15559,76 руб., пени за период с 08.01.2021 по 03.04.2024 в размере 8735,91 руб., а с 04.04.2024 неустойку, начисленную на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 960,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 1858 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 696 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2304 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина


Судьи Н. В. Савенкова


А. Ю. Самохвалова